Parlons-en une bonne fois pour toute. Oui, la fermeture bête et méchante des frontières serait idiote en plus d'être inefficace et utopique. Après, intensifiez les contrôles aux frontières, ça n'a rien d'anormal par contre. Un État a la responsabilité d'assurer la sécurité de ses concitoyens et ça ne passe pas par l'ouverture des vannes migratoires comme on le fait actuellement, surtout quand de surcroît, on n'a pas de règles communes au sein d'une Union où l'on peut se mouvoir librement. Pour qu'un État soit souverain, il doit pouvoir contrôler ce qui rentre et ce qui sort. Tu vas me dire qu’on n’a pas les moyens de tous contrôler et c’est vrai, surtout quand on a du des vagues migratoires comme se fut le cas récemment. On les repère et on les renvoie, on ne peut tolérer l’établissement d’espace de non-droit comme la jungle de Calais. Ils vont sûrement revenir, c’est inefficace, potentiellement. Mais c’est sur le principe. Tu n’es pas le bienvenu si tu n’es pas autorisé à rentrer. Et j’insiste, là, ça a l’air répressif car on subit une vague migratoire intensive mais je ne suis pas pour la fermeture totale mais pour une immigration choisie et raisonnée. Les étudiants, les travailleurs qualifiés ou dont on a besoin, je les accueille volontiers. Mais vois-tu, je n'ai pas envie de cristalliser le débat sur les frontières. D'autres politiques s'en chargent très bien et surtout, ce n'est qu'un point parmi tant d'autres. Il y a tant à voir tant le sujet est transverse et touche tout un tas de domaine que je vais développer plus tard. Mais juste, pour terminer sur ce point...faut arrêter avec le complexe du Messie. On n'a pas à accueillir toute la misère du monde. Il faut aider son prochain mais ce n'est pas en lui volant son peuple qu'on va aider le pays d'origine à se rétablir. Alors oui, c'est salaud de rejeter des gens dans le besoin et la détresse, mais encore une fois, je ne crois pas qu'on aide le peuple (je parle du peuple et non des quelques émigrés) ainsi. Tout comme, oui, on doit avant tout penser à son propre peuple. Ainsi il faut se poser plusieurs questions comme "a-t-on la capacité de les accueillir?", "combien ça coûterait et cela se fera au détriment de quoi?", "A-t-on d'autres problèmes plus prioritaires chez nous?". Bizarrement, aujourd'hui, on trouve le moyen d'héberger tout le monde mais avant la crise migratoire, impossible de trouver un endroit pour nos sans-abris, c'est quand même étrange. Alors que eux aussi, ils ont tout perdu, ils sont dans la détresse et la misère. Moi, pas comprendre. Comme quoi, quand on veut, on peut. Faut juste avoir la volonté politique.

Les frontières ne sont qu’un point dans ce grand tout. Accueillir des gens, du moment qu’on ait les moyens et les infrastructures qui suivent (crèche, école,...), je n’ai rien contre. Encore faut-il qu’ils s’intègrent au peuple français. Qu’est-ce que cela veut dire? Déjà, une maîtrise basique de la langue. Je ne demande pas qu’il parle français directement à leur arrivé. Toutefois, au bout de deux ans, on pourrait vérifier qu’ils puissent tenir une conversation en français. Par la même, on pourra vérifier si au moins une personne dans le foyer, non en étude, a un travail ou en a eu un et en cherche de nouveau ou s’il est en recherche active. Car pour le coup, immigré ou non, je n’aime pas les gens qui vivent en parasite. Le chômage existe et est une bien triste réalité. Cela peut arriver à tout le monde. Après, quand la France t’accepte en son sein, il est normal, si tu n’es ni en étude ni en âge de la retraite, que tu contribues au maillage économique. Donc faudrait une phase en deux temps avec un visa temporaire de deux ans puis ensuite, on peut leur donner un visa plus long ou s’ils le souhaitent, entamer une procédure de naturalisation.


En outre, parlons aussi de l’outrage national. Car on a l’outrage des symboles (marseillaise, drapeau…), contre une personne dépositaire de l’autorité public (élu, agent public,...), par contre, tu peux insulter le pays, ça va. Dire “Nique la France, pays de merde” ou “Pays de kouffar”, ça passe, on peut même le mettre dans des chansons. Comment faire une cohésion nationale avec des gens qui insultent le pays? On peut le critiquer de manière constructive. Nonobstant, l’insulte reste une insulte et ne devrait pas rester impuni. Quand tu es au sein d’un pays, d’une nation, avec une histoire, elle t’a accueilli lorsque tu en avais besoin et là, tu lui plantes un couteau dans le dos et on ne devrait rien dire. On ne pourra pas cohabiter et faire ce “magnifique” vivre-ensemble tant que tu as des gens qui attisent la haine contre la nation. Et je parle des gamins dans la rue jusqu’aux personnalités religieuses et politiques. C’est inacceptable. Si on met des amendes à chaque insulte sur la France sur les réseaux, l’espace publique et lieu privé à vocation d’accueillir du monde, j’ai bon espoir sur les recettes de la France. Pourtant, non. On tolère, on préfère ne rien dire et courber l'échine.

Point d’orgue de l’intégration/assimilation, l’Éducation Nationale est bien mal au point. Je pourrais faire un pamphlet entier dessus mais je résumerai par absence de discipline et trop de nivellement par le bas. On n’apprend plus à nos enfants à avoir un esprit critique et à prendre du recul sur les choses. Tout comme la politique de l’enfant roi est nocive. “Ho mais c’est dur pour eux de travailler 4 jours et demi”...Euh...On l’a fait, nos parents aussi, ils en seront tout aussi bien capable. “Non mais les devoirs, c’est fatiguant, quand il sort de l’école, ça doit être terminer”...ho pauvre bichon, il ne faut surtout pas qu’ils consolident ses connaissances et les mettent en pratique. Ou encore la perle de notre Najat Vallaud-Belkacem, “l’élève doit avoir son mot à dire sur son redoublement”... Non, non, et non. Si des professeurs estiment qu’ils n’ont pas le niveau, ils n’ont pas le niveau. Ils n’ont pas à avoir voix au chapitre. Aujourd’hui, il y a beaucoup trop d’enfants au collège qui ne savent pas parler français soit qui ont d’énormes déficiences en calcul. Mais non, on ne va pas leur permettre de rattraper leur retard, non, ça pourrait être mal pris et créer un sentiment d’échec. Non, vaut mieux qu’ils accumulent. Comme ça, on n’est sûr qu’aux examens nationaux, ils se plantent bien.


Redonnons de la poigne aux enseignants. On ne peut faire cours avec des élèves trop perturbants. Mais que faire quand on ne peut les virer? Quand tu convoques les parents pour discuter du comportement de leur enfant et que ces derniers ne viennent pas car ils n’en ont rien à faire? Un seul mot, discipline. Et ce, dès le plus jeunes âges. Un enfant bien éduqué ne sera pas un fauteur de trouble et sera un bon citoyen, une personne avec qui on pourra vivre avec. Je ne parle pas du savoir ici, hein. Je me moque de son niveau de science ou de littérature. Mais qu’on lui inculque les règles de vie en société et à vivre selon des règles établies. Les cours de morales pour moi sont une très bonne idée. Tout comme je suis pour les exposées qui poussent les élèves à faire leurs propres recherches.


Parlons également du contenu. J’attendais beaucoup des cours de philosophie et finalement, j’ai été très déçu. On étudiait la pensée d’autrui et on se contentait de la réciter bêtement. Cela n’a aucune valeur ajoutée. Moi, je voulais qu’on pose un thème et qu’on échange, qu’on discute. Il est important de connaître ce que disent les grands penseurs mais j’ai mes propres avis, réflexions. Je n’ai pas besoin de lire que Descartes démontre l’existence de Dieu via un triangle pour avoir ma propre opinion dessus. Et par maïeutique, guidé par le professeur, on aurait pu avoir de grands débats sur des sujets passionnants et approfondir ainsi notre pensée. Moi je veux ça et plus tôt également. Pour l’Histoire, j’aime bien le roman national, ça permet d’avoir une base commune. Notre pays a un héritage et un patrimoine, il est bon de le connaître. La France, ce n’est pas juste ce qu’elle est actuellement, tout comme elle n’est pas interchangeable avec d’autres pays. Elle a une Histoire qui lui est propre et faut la transmettre. Est-ce partial? Oui, mais l’éducation l’est également. On le voit d’autant plus que les politiques l’utilisent à des fins de propagandes. L’Histoire est écrit par les vainqueurs. Je veux que notre Histoire subsiste. Alors je n’ai rien contre aller voir d’autres cultures comme la Chine et autre. Mais pas au détriment de pans importants de notre culture commune comme le siècle des Lumières ou encore l’Empereur Napoléon 1er. On a une belle Histoire, il faut en être fier et ne pas se priver de la faire perdurer via son enseignement. Et encore une fois, c’est un socle commun. Tu es en France, voilà ce qu’a fait ton pays.


C’est durant cette phase qu’on forme les Hommes de demain. Esto Vir comme dirait l’établissement scolaire Saint Thomas D’Aquin Veritas. C’est dès maintenant qu’il faut créer un attachement à son pays, apprendre à vivre en société et adopter un esprit critique.

Pour moi, ce point n’est pas si isolé de la perte d’autorité des professeurs d’école. Aujourd’hui, il y a eu trop de tolérance, on a trop laissé proliférer le communautarisme et le dicktat des minorités. “Tu dis ça car je suis arabe/noir/juif/homo/ce que vous voulez”, faut arrêter cette victimisation mortifère. Quand on reproche quelque chose à ces personnes, ça nous sort le même couplet et tu as des associations qui font leur beurre là dessus en faisant des procès à la moindre occasion. On ne peut plus rien dire! J’imagine que pour ce texte, on va me traiter de facho, de xénophobe, d’extrémiste, etc. Je suis une personne qui dit ce qu’elle pense, voilà tous. Ainsi, certaines personnes se croient intouchables. Nos forces de l’ordre sont épuisées et n’osent même plus rentrer dans certains quartiers. Je ne comprends pas ces gens qui caillassent des pompiers venus sauver des gens. Il faut renforcer notre politique judiciaire. Car les forces de l’ordre connaissent les fautifs et parfois, ils les capturent après de laborieux efforts. Oui mais voilà qu’ils écopent de simples amendes et sont remis en libertés. On contrôle une femme avec un voile, ça se transforme en rixe. On contrôle un jeune, le père sort le couteau. La récente attaque à Saint Etienne de Rouvray, le mec est allé en Syrie, il s’est fait arrêter à son retour, on l’a libéré avec un bracelet électronique. Ha bah bravo. “Oui mais Yann, on n’a plus de place en prison”, ha bah c’est sûr que si on avait mis autant d’ardeur à créer des prisons que des logements sociaux, peut-être que ça ne serait pas le cas.]]> Wed, 27 Jul 2016 21:55:48 GMT

Le sujet qui a attiré mon attention cette année est “Nos convictions morales sont-elles fondées sur l'expérience ?”. C’est une question relativement intéressante car, avec notre personnalité, nos convictions et notre histoire font parties intégrantes de notre être mais ces parties seraient-elles vraiment indépendantes et propres ou reposeraient-elles tout simplement sur tous ce qu’on a vécu jusqu’à lors, ce qu’on appelle notre expérience. Je pencherais plutôt sur la théorie empirique à titre personnel.


Tout d’abord, intéressons-nous aux convictions morales. Les convictions sont des prises de position sur une situation donnée. C’est ce qui nous permet de nous structurer et nous positionner en tant qu’être et nous permet de construire notre unicité. Si j’ai la conviction que l’école est beaucoup plus laxiste que par le passé et que cela joue ainsi sur l’avenir de notre nation car en nivelant par le bas, on a une baisse de connaissances des jeunes diplômés. C’est une position, certains en ont une autre. Et les deux peuvent s’affronter car chacun a ses arguments. C’est d’ailleurs en cela que les convictions se distinguent de la croyance. Cette dernière n’a pas preuves à proprement parlé là où la conviction est plus un cheminement de pensées et de notre sensibilité. La morale de son côté est l’ensemble des us et coutumes d’un groupe. C’est les moeurs, l’éthique, c’est ce qui définit ce qui est acceptable de ce qui ne l’est pas, de ce qui est juste, de ce qui ne l’est pas. Faire travailler des enfants est totalement inacceptable moralement dans notre culture occidentale alors que dans d’autres cultures et pays, c’est considéré comme normal. Tuer volontairement quelqu’un est considéré comme un meurtre et est intolérable dans bon nombre de sociétés, pourtant certaines croyances poussent aux meurtres, d’autres aux sacrifices. Ainsi, par définition, la morale est relative à un groupe, une société. On peut considérer notre morale comme LA morale, celles qui seraient supérieures aux autres et considérer les autres comme rétrogrades. On aime considérer que ce qui est nôtre est le meilleur. Mais foncièrement ce n’est qu’une structure d’une société. Et à l’instar de la société, la morale bouge et évolue également, ce qui prouve qu’il n’existe pas de morale absolue et universelle.


Par conséquent, les convictions morales seraient des prises de positions sur des valeurs d’une société. En cas de disputes, vous parait-il normal de vous battre avec la personne en face? Sûrement que non. Pourtant à une époque, lorsqu’on portait atteinte à l’honneur d’une personne, il était normal de la défier en duel. Depuis la moralité a bougé comme on peut le voir mais peut-on objectivement dire qu’elle a évolué? Sans même partir dans le passé, aujourd’hui, dans certains pays, on coupe la main des voleurs, est-ce excessif ou dissuasif? D’aucun vont dire que c’est inhumain et qu’on ne vaut pas mieux que le voleur, d’autres, au contraire, trouveront que ça lui servira de leçon et cela montrera l’exemple à qui veut faire de même et l’en dissuadera. Au final, ce n’est qu’un curseur que l’on positionne entre ce qui est acceptable et détestable mais est entièrement relative à nous.


La grande question est: comment fait-on, nous, pour positionner ce curseur? Sur quoi se base-t-on? Quels en sont les critères? L’humain vit en société. Il est donc confronté à la moralité du groupe qu’on lui transmet via l’apprentissage (notamment des parents et des écoles) et l’environnement (relations, opportunités, cadre de vie…). Cette expérience, notre passé nous forge. Soit on accepte le mouvement et le rejoint, soit on s’y oppose ou se rebelle mais c’est uniquement via cette confrontation qu’on peut se décider. De facto, c’est par celle-ci que découle notre conviction.


Nonobstant, est-ce vraiment tout? On vient de montrer que l’expérience rentre en compte dans nos convictions morales et ce de manière indubitable. Mais est-ce uniquement ce qui rentre en compte? Car si tel était le cas, si une autre personne aurait vécu les mêmes choses, le même passé, aurait-elle pris la même décision et le même chemin? En un sens, cela signifierait que notre vie est déterminé par notre expérience. Quel fatalisme cela serait, ne trouvez-vous pas? Force est de constater qu’une personne ne réagit pas forcément de la même manière. Par exemple, lorsque l’on blesse une personne, celle-ci peut être en colère ou bien triste ou encore indifférente ou une mélange de cela et dans des proportions différentes. Ainsi, face à la moralité qu’on nous enseigne, on va soit l’accepter soit la rejeter. Ces variations seraient-elles dues qu’à notre expérience? En partie, oui mais on a tous intrinsèquement une certaine sensibilité et une certaine tolérance. Ceci est relié à notre personnalité. Les gens plutôt fougueux se laisseront plus facilement aller vers la colère là où des gens plus posés seront plus tristes. Ce tempérament ne vient pas juste de l’expérience tant les bébés montrent dès leur plus jeune âge des comportements différents. Certains vont gigoter ou ramper de partout et seront très énergique là où d’autres sont plus comme Droopy. Pourtant leur expérience est infime. Cela ne peut s’expliquer que par le fait que la personnalité ne dépend pas de l’expérience, de son vécu passé. Elle nous serait donc innée. De là, à savoir si elle viendrait d’une “chose” transcendant notre enveloppe charnelle (l’âme ou l’esprit) ou une configuration initiale hormonale ou un agencement cérébrale particulier, c’est un tout autre débat que celui qui nous intéresse aujourd’hui. Car ce n’est pas l’origine de cette différence qui nous intéresse mais l'existence même de cette différence qui nous interpelle et qui laisse entendre que bien que grandement et de loin majoritairement contrôlé par notre passé, nos convictions morales ne seraient pas juste la résultante de notre expérience consciente ou inconsciente mais aussi d’une situation initiale qui met en nous un tempérament qui bien que pouvant varier selon notre vécu reste une caractéristique innée de l’être.


En résumé, notre personnalité influe sur nos convictions morales car à expérience égale, selon notre sensibilité, nous n’agirons pas de la même façon. Toutefois, l’expérience pèse énormément sur la constitution de nos convictions ainsi que sur la perte de ces dernières. Pour autant, on ne peut pas la qualifier de seul et unique constituante. On ne peut donc pas non plus parler d’elle comme seule fondation de nos convictions.
]]> Sat, 18 Jun 2016 19:36:17 GMT

En droit du travail, le contrat de base est le contrat à durée indéterminée. Toutefois, prétendre pouvoir régir un domaine aussi vaste que le monde du travail par un contrat unique est plutôt outrecuidant tant l’hétérogénéité des corps de métiers est étendu. Un gérant de station de ski n’a pas les mêmes besoins qu’un industriel ou une entreprise prestataires de services. Que faire lorsque j’ai une absence longue durée pour maladie ? Je ne vais pas embaucher une personne à durée indéterminée alors même que je sais que je n’aurai pas les moyens financiers de le garder au retour du malade. Sous quel régime je place les intermittents du spectacle qui sont là essentiellement pour des saisons/représentations et qu’une fois la tournée finie, ça s’arrête ? Indéterminée également ?

Cela pourrait être tout à fait possible si, suite à des années de batailles sociales, on n’avait pas autant verrouillé le CDI, très en faveur du salarié quoiqu’on en dise, et qu’on n’avait pas rendu si difficile le licenciement des personnes. Car aujourd’hui, lorsqu’on est en CDI, il est très compliqué pour un employeur de se défaire de son employé si ce dernier ne le souhaite pas. Et c’est très bien, c’est ce qui fait du CDI un contrat très stable et qui permet d’assurer une situation pérenne redonnant le sourire à nos banquiers lorsqu’on va quémander un prêt.

Oui mais là, comme expliqué précédemment, il y a des domaines où l’on a vraiment besoin de flexibilité et pas juste car ça arrange le patron. Non, c’est comme ça, il y a un besoin de ressources pour un temps fixe sans pouvoir s’engager pour une durée indéterminée. Ainsi, on a fait des exceptions. Des contrats qu’on a labellisé « précaire » car ils n’ont pas le même confort qu’un sacro-saint CDI. Le CDD n’est pas une abomination. Si on l’a créé, ce n’est pas car un jour, un politique s’est dit « aller, j’ai envie de faire un contrat plus défavorable ». Non, c’est qu’il y a un besoin.

En outre, c’est un excellent moyen de mettre le pied dans une entreprise. Beaucoup de personnes aujourd’hui ont commencé dans leurs entreprises en CDD et se retrouvet désormais en CDI à la fin de celui-ci. C’est un excellent vecteur d’intégration au sein du tissu professionnel. L’employeur peut juger de l’efficacité du salarié, de son intégration au sein de l’équipe et de vérifier qu’il correspond à ses besoins. Si c’est bon, alors on l’engage in fine en CDI. Mais voilà, pourquoi ne pas directement le prendre en CDI si le CDD ne joue que comme une période d’essai ? Là encore, ça diffère des besoins. Si j’ai un congé longue maladie de 3 ans, je ne peux pas mettre une période d’essai de trois ans. Mais surtout, c’est souvent des raisons conjoncturelles. À la date T, l’entreprise ne peut pas s’engager dans la durée par manque de projection dans l’avenir. Sauf que peut-être qu’à la fin du contrat, les affaires vont bien et du coup, cette dernière peut se permettre de faire grossir sa masse salariale dans une perspective à long terme.

Quel est le problème à l’origine de cette mesure ? C’est celui du chômage des jeunes et de la précarisation de l’emploi de ces derniers. Ceux-ci se plaignent de ne pas trouver d’emploi ou d’avoir une situation instable ne permettant pas d’établir une vision à long terme. Et c’est un vrai problème en effet. Mais est-ce que la mesure énoncée va pallier ce problème ? Ce que propose le gouvernement, c’est d’augmenter la taxation de la cotisation chômage sur les CDD. Dans la logique, ça doit pousser les employeurs à privilégier le CDI et ceux qui insistent pour prendre un CDD payera pour les jeunes qui sont au chômage. Hey, vu comme ça, c’est pas mal. Mais si on rentre plus en profondeur, c’est très con. Je pense que tous chefs d’entreprises aimeraient embaucher plein de personnes et leur donner plein de sous. Mais il y a une réalité économique. Les patrons ne prennent pas des CDD par plaisir, c’est car ils ne peuvent pas pour diverses raisons le prendre en CDI. Évidemment, il y aura toujours des gens pour abuser du système et user abondamment du CDD plutôt que prendre un CDI, tout comme il y en a qui abusent des prestations sociales, pas pour autant qu’elles sont foncièrement mauvaises. Dans la plupart des cas, c’est qu’ils ne peuvent se permettre dans les moyens et la stratégie de l’entreprise d’avoir un CDI. Voilà pourquoi ils prennent des CDD. Car ils ne peuvent en CDI… Donc ce n’est pas en rendant le CDD encore plus défavorable que cela va rendre le CDI plus attractif. Cela reviendra à dire que pour augmenter le nombre de mariage, on va rendre encore plus défavorable le PACS. Si les gens choisissent le PACS, c’est qu’ils ne sont sciemment pas prêts pour le mariage. C’est absurde. On veut réduire le chômage mais on va taxer ce qui représente aujourd’hui 85% des embauches en France en 2015. Trouvez-vous cela cohérent ?

Rendre le CDD moyen attractif, ce n’est pas renforcer le CDI mais amener d’autres moyens de précarité. Car les entreprises s’adaptent, elles sont très fortes pour ça. Plus de CDD, on a l’intérim. Mais cela coute cher aux entreprises. Enchaîner les faux CDI où l’on casserait toujours la période d’essai ou mieux faire un CDD avec un salaire plus faible pour compenser cette taxe infligeant ainsi une double peine à l’employé. Mais surtout l’alternative le plus pénalisante, ça serait qu’elle n’embauche pas et demande encore plus à ses salariés. Et c’est ce qui risque d’arriver. On a fait un contrat contraignant et avantageux nommé CDI mais ça ne satisfaisait pas tous les besoins, donc on en a fait un plus flexible mais maintenant, on va l’endurcir…c’est stupide !

En France, on a un problème de coût du travail. Si vous vous plaignez de toucher peu, sachez que votre employeur vous paie en moyenne le double… sauf que cette moitié dont vous ne voyez pas la couleur part en charges, en impôts, en taxes. Et après, on se surprend de ne pas proposer des coûts attractifs. C’est pour ça qu’on vend très bien dans les produits et domaines à forte valeur ajoutée comme les nouvelles technologies ou la médecine mais qu’on perd toute notre industrie. Mais sachant cela, on continue d’augmenter les taxes. C’est quand même un cercle vicieux. On prend de l’argent aux entreprises pour payer ceux qui ne travaillent pas. Comme on prend plein d’argents aux entreprises, elles ne peuvent embaucher donc il y a plus de gens qui ne travaillent pas et que fait-on ? On décide d’augmenter les taxes pour pouvoir payer ceux qui ne travaillent pas. Non, juste, non. Ce n’est pas comme ça que ça marche. Vous étouffez juste plus les entreprises en agissant de la sorte. Donnez-leur un peu d’air. « Mais Yann, l’État n’arrête pas de leur donner des aides, de l’air, on leur en donne ». Les entreprises ne veulent pas de l’argent ponctuel de l’État, elle veut un carnet de commande plein et pour ça, faut être compétitif et ne pas taxer à tout va, bon sang ! Car au final, qui est-ce que ça va sanctionner, encore et toujours ? C’est les petites PME qui ne pourront absorber cette hausse.

J’ai dit injuste. Pourquoi injuste ? Car cette taxe dont le montant va être discuté par les partenaires sociaux (comprendre les syndicats salariales et patronales) va porter sur la cotisation chômage du régime général. Mais quid de ceux qui ne sont pas à l’UNEDIC comme, je ne sais pas moi…le public qui ne payent ni cotisations de chômage au régime général ni prime de précarité, mais prennent seulement en charge les indemnités de chômage au titre de l’auto-assurance des employeurs publics ? Encore une fois, on s’amuse à taper sur le privé et notamment les petites structures sans toucher les sujets de sa majesté.

Comme déjà avancé, je suis à titre personnel pour une grande refonte du fonctionnement de nos charges. Pour moi, on ne doit pas taxer le travail mais la consommation. En n’étouffant pas les entreprises par des taxes, elles peuvent embaucher ou augmenter les salaires sans dépenser plus, il n’y a juste plus d’effet d’éviction. De cela, les gens ont un pouvoir d’achat accru et peuvent donc consommer. De là, on récupère nos ouailles via la TVA et taxes diverses (notamment sur les produits étrangers, histoire de favoriser le commerce local). Mais on va me dire que c’est utopique, xénophobe, anti-européen, que ça ne marche pas comme ça, bla bla bla. Donc sans être aussi drastique et rester dans les mesurettes dont sont friands les politiques actuels, plutôt que taxer la CDD dans la continuité comme c’est proposé actuellement, je m’attaquerai plutôt à la prime de précarité. Aujourd’hui, en fin de CDD, soit on le termine et on paie une prime soit on le transforme en CDI et il n’y a pas de prime. On pourrait augmenter drastiquement cette prime pour inciter les entreprises à se tourner vers le CDI. Mais voilà, cela pénaliserait encore le CDD alors que la plupart sont justifiés. Plutôt que d’augmenter drastiquement la prime de précarité, je mettrai plutôt une aide (via des déductions d’impôts par exemple) lorsqu’on transforme un CDD en CDI. De cette façon, on ne pénalise pas le CDD et on encourage le passage au CDI en fin de CDD. ]]> Sat, 16 Apr 2016 23:57:13 GMT
Il y a tout juste 20 ans, le 27 février 1996, sortait au Japon les tous premiers jeux Pokémon Rouge et Bleu. Pokémon, ce n'est pas juste un jeu vidéo, c'est une partie importante de notre enfance qui a su évoluer et grandir avec nous de tel façon qu'aujourd'hui encore, bon nombre d'adultes jouent à Pokémon aux côtés des plus jeunes générations. Univers transgénérationnelle et multimédia, Pokémon a su se décliner en plusieurs supports car outre le jeu vidéo, on peut citer la série animée ou encore les cartes à jouer. C'est aussi sans compter les innombrables Goodies et merchandising tout autour de Pokémon. Pokémon occupe une part importante de mon enfance et j'y joue encore aujourd'hui en tant qu'amateur de tous bon RPG. Je me devais ainsi de célébrer comme il se doit. Pour l'occasion, j'ai créé un petit quiz d'une dizaine de questions pour voir un peu à quel point vous connaissez Pokémon et vous y apprendre peut-être deux, trois anecdotes. Ensuite, on enchaînera avec quelques petites trivias et enfin, je clôturerai par quelques réflexions personnelles. Je vous invite vous aussi à partager vos trivias et autres singularités sur Pokémon en commentaires.

Mais avant, écoutons un peu le générique mythique de la série :

For the english version, it's here : https://www.youtube.com/watch?v=_2qUusW6is0

1 - La propriété intellectuelle de Pokémon appartient à trois entités qui se sont d’ailleurs réunis en 1998 sous l’étendard de la Pokémon Company. Quelles sont ces trois entités? / The copyright of Pokemon is owned by three entities which reunited in 1998 under the name of Pokemon Company. Who is thoses three entities?

2 - Jirachi est un légendaire mais de quoi? Que représente ce pokémon et qu’est-il capable de faire? / Jirachi is a legendary pokemon but of what? What represent this pokemon and what he is able to do?

Pour information, Jirachi, c'est lui / For information, Jirachi, it's him :

3 - Régis fut le rival de Sacha dans le cycle de Kanto et Johto. Après ses cuisants échecs, il se reconverti mais dans quoi? / Gary is Ash’s rival in Kanto and Johto. After his repeted failures, he change his career’s orientation. But for what?

4 - Le Miaouss de Jessy et James de la TeamRocket est un des seules pokémons à parler la langue des humains. Comment cela se fait-il? / The Meowth of Jessy and James of the TeamRocket is one of thoses rares pokemons who can speak the human language. Why?

5 - Où peut-on trouver le pokémon légendaire Giratina? / Where can we find the legendary pokemon Giratina?

Pour information, Giratina, c'est lui / For information, Giratina, it's him :

6 - Quel est l’être suprême de l’univers pokémon, à l’origine de tous / Who is the migthy creator in the pokemon’s univers, the root of everything and all creation?

7 - Que s’est-il passé dans le manoir Pokémon de Cramois’île dans les premières générations? / What occur in the pokemon’s manor of Cinnabar Island in the first generation?

8 - Quel est le champion de l’arène de Jadielle dans les premières générations? / Who is the champion of the gym of Viridian City in the first generation?

9 - Que faut-il pour réveiller un ronflex? / What’s needed to wake up a Snorlax?

10 - Avant de lui préférer pikachu, quel pokémon devait être initialement la mascotte et compagnon de route de Sacha? / Before choosing Pikachu, what pokemon was meant to be the mascot and fairful companion of Ash?

Rhinoféros fut le premier pokémon à être créé sur les cartouches du jeu. / Rhydon was the very first Pokemon to be created.

Dodrio, bien que sans ailes, peut apprendre la compétence Vol / Dodrio, even if he didn’t have wings, can learn the skill Fly.


Axoloto peut apprendre Poing-Glace malgré le fait qu’il n’ait pas de bras / Wooper can learn Ice Punch despite having no arms!


En 2008, une nouvelle forme de protéine a été couverte par des scientifiques japonais. Ils l’ont alors appelé Pikachurine tant elle leur rappelèrent la vitesse d’un Pikachu et son lien avec l’électricité / In 2008, a new form of protein was discovered by Japanese scientists, and it was named Pikachurin, as it reminded them of Pikachu’s speed and relationship with electricity.

Dracaufeu ne mesure que 1m70, ce qui veut dire qu’il y a de fortes chances que vous soyez plus grand que lui / Charizard stands at only 5 foot 7 inches, meaning there’s a good chance you’re taller than one.

Pokemon est sans doute l’univers avec la meilleure assurance santé au monde. L’ensemble des hôpitaux de la planète (connu à ce jour) soignent gratuitement l’ensemble de vos pokémons, autant de fois que vous le voulez. Alors même que les potions, médicaments et baies coûtent un certain nombre de pokédollars. J’ignore combien paye les habitants en impôt mais la sécurité sociale doit peser lourde. / Pokemon is without a doubt the universe with the best helth insurance of the world. All hospital on the planet (known for the moment) heal your whole team for free and as many times you want. While potions, medicines and berries cost some pokédollars. I ignore how much the taxe is for their inhabitant but the social security system must weight a lot.

Cela se voit d’ailleurs par la faible présence policière avec des agents qui ne sont équipés que de Caninos niveau 16. Franchement? Je comprends mieux que vous ne vainquez pas la TeamRocket. Après, d’après une théorie de fans, les aventures pokémons se passent juste après une grande guerre comme en témoigne le Major Bob, ce qui pourrait expliquer l’effondrement de l’Etat et des forces de l’ordre. / It impact the police forces with few agent having only Growlithe level 16. Seriously? I see what they can’t stop the TeamRocket. According to a fan’s theory, the adventure pokemon start just after a war as testify Major Bob which explain the weakness of the State and the police.

On est capable de faire revivre des fossiles préhistoriques sur l’île de Cramois’îles. Les osselaits portent le crâne de leur mère morte sur la tête. On ne pourrait pas le donner aux scientifiques pour cloner la mère et faire un osselait heureux, non? / We are able to clone ancestral fossil (all hail the helix fossil) in Cinnabar Island. Cubones wear her mom’s skull on their head. We can ask to those scientists to clone their mother and make a Cubone happy, no?
]]> Sat, 27 Feb 2016 11:27:57 GMT studio français, je tiens à le souligner.


Ce jeu a été largement salué par la critique, il faut dire qu'il est tombé dans un contexte favorable à son genre. En effet, Life is strange est ce qu'on peut appeler un film interactif. Il n'y a pas de gameplay très poussé, c'est un jeu essentiellement narratif. On se déplace, on discute, on interagit avec son environnement et on évolue ainsi. L'accent est mit sur l'histoire, les personnages et l'univers. Il faut dire que le genre se développe bien notamment grâce à l'entreprise TellTales Games qui a eu de grosses licences et a démocratiser ce genre avec The walking dead, Game of thrones et Borderland et des nouveaux jeux tels The Wolf among us ayant eu de gros succès commerciaux. Comme les susmentionnés, Life is strange est également un jeu épisodique lancé le 30 janvier 2015 et qui vient de se terminer le 20 octobre 2015.

Pour la synopsis, vous incarnez Maxine Caulfield (plus communément appelée Max), une jeune étudiante retournant dans sa ville d'enfance, Arcadia Bay, pour y intégrer une école de photographie relativement renommée, l'académie Blackwell. Durant un cours, elle se met à rêver d'une tornade dévastant la ville tandis qu'elle regarde impuissante le désastre depuis un phare en périphérie d'Arcadia Bay. Après quelques sueurs froides, elle va se rafraîchir un peu dans les toilettes pour fille. Cachée dans celles-ci, elle aperçoit une scène terrible où Nathan Prescot, élève réputé de Blackwell et fils d'une importante dynastie immobilière d'Arcadia Bay, tire au pistolet sur une jeune femme voulant lui extorquer de l'argent. Elle se découvre alors le pouvoir de remonter le temps sur quelques minutes. Elle va alors essayer de sauver cette fille. Elle découvre par la suite que la fille en question est Chloé Price, un de ses amies d'enfance avec qui elle a perdu le contact quand elle est partie à Seattle. Celle-ci recherche activement Rachel Amber, une étudiante de l'académie Blackwell portée disparue et dont elle était très proche. Max se met alors en tête d'aider son amie à percer les secrets de cette disparition. Une aventure qui va l'amener dans bien des péripéties mais elle pourra compter sur son pouvoir pour l'aider dans sa tâche.

Avec une telle synopsis, on peut s'attendre à de l'enquête ou un thriller mais au final, sauf vers la fin, c'est plutôt marginal. Le jeu se concentre sur la vie quotidienne de Blackwell Academy, avec les différents étudiants (les populaires, les rejetés, les geeks, les incompris, il y a tout un tas de profils intéressants à rencontrer et discuter), la compréhension de notre pouvoir et surtout nos retrouvailles avec Chloé. C'est un parti pris scénariste. D'aucuns reprocheront son manque d'action, d'oppression, mais personnellement, j'ai apprécié car ça contribue énormément à l'immersion. Et c'est une des grandes forces de ce jeu, c'est immersif. On vit le quotidien de Max et on finit inévitablement à s'attacher à elle et à ses fréquentations. Le jeu bénéficie en plus d'excellents doublages malgré une synchronisation labiale un peu défectueuse. Entre ses commentaires, son journal, ses pensées, on suit l'évolution du personnage et c'est un réel plaisir de la suivre dans ses aventures. D'autant que chaque épisode va finir par un dénouement qui vous prend aux tripes à l'exception du premier qui est essentiellement de la mise en place. Je ne suis pas du genre à me laisser facilement submerger par mes émotions mais le final de l'épisode 2, j'ai tellement pleuré (si, si, je n'ai pas honte de le dire) surtout que je n'avais pas pris les bons choix en amont.

Effectivement, c'est un jeu qui outre vous narrer une histoire, vous laisse à certains moments différents choix possibles modifiant le scénario en conséquence. De ces choix vont découler certains progressions dans vos relations avec les personnages au alentour (les monter contre vous ou au contraire vous en faire des amis). Malheureusement, et ça c'est un vrai reproche, à l'exception des choix influençant ce fameux final de l'épisode 2, les conséquences de vos choix sont plutôt anecdotiques avec quelques lignes de dialogues en plus mais ça ne changera rien à la trame principale. C'est dommage, j'aurai préféré une histoire plus tentaculaire avec des fins beaucoup plus variées à l'instar des livres "Histoire dont vous êtes le héros". Car peu importe ce que vous ferez, vous n'aurez que deux fins finales possibles et c'est triste. Après, faut aussi voir que Dontnod Entertainment n'est qu'un petit studio bien loin des mastodontes du genre tel Telltales Games.

Niveau graphisme, c'est du Unreal Engine 4. Les graphismes ne sont pas du full HD mais il a malgré tout une patte graphique assez jolie et surtout, ce jeu est contemplatif. À tel point que même le jeu nous propose l'occasion de nous poser et d'admire la vie se faire autour de nous. De surcroît, le jeu a vraiment une excellente bande-son signée Syd matters, groupe français que j'ai découvert et que j'apprécie beaucoup. On retrouve leur grand titre comme "To all of you" et "Obstacle" dans le soundtrack du jeu.

Bref, c'est un jeu très poétique, qui vous prend aux tripes et j'ai vraiment apprécié y jouer. Il faut définitivement parti de mes meilleurs jeux 2015 avec The Witcher 3. En plus, il a un bon rapport qualité prix. Pour moins de 20€, on a une bonne quinzaine d'heures de jeux (sauf si vous rushez comme un bourrin sans interagir avec les objets, les gens, en zappant les dialogues... mais le jeu perd tout son intérêt). Si vous aimez le genre (faut aimer lire du texte et apprécier un jeu qui n'a comme but que son scénario et univers), sincèrement, ruez-vous dessus. Je mettrai juste un bémol sur la fin qui est un peu trop prévisible et du coup, qui ne m'a pas surpris. Globalement, tout le monde l'avait vu venir depuis le troisième épisode où l'on découvre une possibilité de notre pouvoir. Pas de twist, pas de retournement. Attention, la fin est excellente et bien narrée...mais prévisible.

Bon, jusqu'à maintenant, je me suis attelé à ne pas trop spoiler. Mais il est tant que je m'adresse à ceux qui ont fini le jeu et qui soulèvent quelques incohérences. Si ce n'est pas votre cas, passez votre chemin, sinon cliquez pour déplier.

]]> Sat, 24 Oct 2015 13:32:16 GMT
Il se trouve que l’on s’est posé cette question entre midi et deux au travail et ma réponse fut “Oui, évidemment et heureusement même”. Mes collègues me regardèrent avec circonspection. L’un d’eux s’empressa de me contredire en me rappelant le principe de causalité, qui est un principe fort des sciences notamment physique, qui énonce, je cite wiki, que si un phénomène (nommé cause) produit un autre phénomène (nommé effet), alors l'effet ne peut précéder la cause. Il est vrai que jusqu'à maintenant, on n’arrive pas à la remettre en cause mais cela ne veut pas pour autant dire qu’elle est absolue. Bon nombres de théories scientifiques étaient avant considérées comme vrai alors qu’elles étaient fausses ou incomplètes. Contrairement aux sciences dures, le réalité, la vie est régie par des sciences molles. Cela veut dire qu’on a fait des expériences, on a testé, on n’a pas su pour le moment prouver le contraire. Du coup, on considère cela comme vrai jusqu'à ce qu’on arrive à contrecarrer ou compléter le loi. Par exemple, je suis désolé mais E≠mc² . C’est E≃mc². Là, je chipote ok, mais plus concrètement, on a considéré que la Terre était plate et au centre de tout et ça se plaidait à l’époque. Les étoiles bougent dans le ciel en formant un système rotatoire, le soleil se lève à l’Est et se couche à l’Ouest, ok, donc tout cela tourne autour de nous. Puis finalement, on a réussit à démontrer le contraire. Bref, les lois ne sont pas marqués dans le marbre (et heureusement également sinon quid de l’innovation?).

Du coup, on s’est amusé à me sortir les paradoxes temporels. Si je vais dans le passé pour tuer mon père avant qu’il ne rencontre ma mère, je ne nais donc pas, je ne peux donc pas remonter dans le passé pour tuer mon père, donc je ne le tue pas, donc je nais. C’est effectivement un problème lié au principe de causalité. Si je remonte le temps, c’est que je suis vivant. C’est uniquement à cause du fait que je sois en vie que je peux avoir comme effet de remonter dans le temps. Mais en remontant dans le temps, je peux modifier la cause et faire en sorte que je ne sois pas vivant. Or cela voudrait dire que l’effet, la conséquence aurait un impact sur la cause, ce qui est impossible car cela voudrait dire que la cause se ferait après la conséquence. Alors, on peut partir dans la théorie du multivers, qui permettrait de résoudre le problème mais ce n’est pas mon point. Donc je vous propose d’acquiescer et dire ok. Pas de voyage dans le passé alors, mais qu’en est-il du futur?

En effet, si je vais dans le futur, je ne viole nullement ce principe. Mes conséquences seront toujours postérieurs aux causes qui les ont engendré. Sauf si on considère que le cours du temps boucle. C’est-à-dire que si on pouvait avancer suffisamment loin dans le temps, au bout d’un moment, on pourrait revenir là où on était. C’est ce qui se passe sur Terre si on va dans une direction et qu’on va tout droit (pas tout droit réellement sinon on finit dans l’espace mais disons que sur la Terre, on aura l’impression d’aller toujours tout droit). Au bout d’un moment, nous reviendrons à notre point de départ. Si on peut faire ça dans l’espace, on peut imaginer cela dans le temps. Rien ne nous prouve de manière certaine que le temps est une ligne droite. Il y a même des preuves avec la relativité qu’elle n’est pas rectiligne. Donc on pourrait très bien imaginer que le temps suit un cycle et qu’au bout d’un moment, on va retomber sur le passé. Cela poserait problème alors, puisqu’on aurait des conséquences qui pourraient précéder les causes et vous avez compris à force, principe de causalité, bla bla bla. Il suffirait d’aller suffisamment dans le futur. Donc on ne pourrait pas voyager dans le futur si le temps était cyclique? Pas forcément. Je sais que beaucoup vont me dire, de toute façon, ton postulat est faux car justement le principe de causalité t’empêche d’avoir un cours du temps cyclique. Le temps peut avoir n’importe quel forme, on ne sait pas, mais pas une qui boucle. Haaa, je sais que je m’écarte du sujet, mais je ne fermerai pas cette porte car il pourrait très bien avoir un reset. C’est-à-dire qu’on supprimerait tout et qu’on recommencerait.

Si je me dis, ok, le temps peut boucler, j’ignore sa période, mais ça doit être long. Depuis le big bang, bah on est là et on n’est pas revenu dans le passé encore. On peut imaginer, ce n’est pas fou, que cela se passe dans des milliards d’années. On sait que les étoiles ont une durée de vie et que même notre beau soleil va finir par faire un super nova. On peut imaginer, c’est une possibilité, qu’à force, à long terme, il y ait plus d’étoiles qui meurent que d’étoiles qui se créent. L’énergie reste toujours là mais pourrait servir à alimenter un immense trou noir, un point avec une gravité telle qu’elle absorbe et aspire toutes matières, toutes énergies et concentre ainsi notre univers en un point jusqu'à ce que cela éclate dans une immense explosion...un big bang et pas juste un big bang, le big bang. Il est possible que cela ré-éjecte tous les atomes, les énergies dans l’état initiale qu’il y avait lors du big bang. Et paf, là le principe de causalité me vient en aide. Dans les mêmes circonstances, à cause égale, effets égaux. Donc on pourrait repartir pour un tour. C’est horrible, car là, ça voudrait dire que c’est du déterminisme pur. Il n’y a pas de libre arbitre. En réalité, on agit comme le tour de boucle précédent et comme le suivant, comme toujours, enfermé dans cette boucle temporelle. Et je ne suis pas forcément pour cette théorie, philosophiquement parlant (tout ce qui est déterminisme) mais c’est possible. Un grand reset pourrait permettre de boucler en supprimant tout et en remettant les éléments comme à l’état initial.

Je m’écarte mais je voulais quand même exposer cette théorie. Donc même si le cours du temps boucle ou non, on ne pourrait pas voyager pour retourner dans le passé. Ok, ce n’est pas mon point. Avançons alors et considérons le comme acquis. Mais jusqu'à maintenant, rien ne réfute le fait que l’on peut voyager dans le futur relativement proche. Et en fait, c’est là qu’est mon point.

Alors que mes collègues s’acharnaient à me démontrer pourquoi ce n’est pas possible. Je restais en silence et j’attendais. Jusqu'au moment où je dis: “Dites-moi...Êtes-vous exactement, même au niveau moléculaire, dans le même état qu’avant le début de la discussion?”. Je peux retourner la question à vous, cher lecteur. Depuis le début de votre lecture de cet article, que s’est-il passé? Le temps s’est écoulé. Vous avez fait quoi? 5/10 min? Donc si je comprends bien, par rapport à “vous” d’il y a 5 min, vous avez littéralement voyagé dans le futur de 5 ou 10 minutes. Depuis votre naissance, vous avez voyagé dans le temps jusqu'à votre âge actuel. Vous allez me dire que je me fous de votre gueule mais absolument pas. On voyage constamment dans le temps. Le temps avance, s’écoule, c’est ce qui nous fait grandir, mûrir, vivre…. Si on n’était incapable de voyager dans le futur de ce flot temporel, cela voudrait dire qu’on est bloqué à un instant T. Aucun atome ne bougerait (car pour se déplacer, il faut avoir une vitesse et pour avoir une vitesse, faut avoir une distance et un temps qui varie or le temps ne bougerait plus). On serait figé, on n’aurait de ce fait, même pas connaissance de nous même, notre cerveau ne marchant pas. On ne vivrait pas. On ne vit que car on est capable dans une certaine mesure de se déplacer dans le temps et de se rendre dans le futur. Alors oui, ce n’est pas ce que vous imaginiez, mais en soi, je ne suis pas responsable de ce que vous imaginez. On m’a posé une question simple “peut-on voyager dans le temps?” et la réponse est triviale et est positive. On le fait à chaque seconde, nano seconde… en fait, à chaque unité de temps, on passe d’un état à un autre, les choses bougent et évoluent...bref la vie quoi. Il n’y a peut-être pas de machine à voyager dans le temps, on ne peut pas revenir à l’époque romaine ou napoléonienne, excusez-moi, mais oui, on voyage constamment dans le temps. C’est moins glamour mais c’est un fait.
]]> Sat, 11 Jul 2015 17:15:10 GMT ICI. Ce qu'on note tout d'abord, ce sont les destinataires de ce document, on y trouve la DIA pour Defense Intelligence Agency, la service de renseignement militaire. On y trouve également le commandant de USTRANSCOM qui est le service logistique du département de la défense, la CIA (je pense que je n'ai pas a expliqué ce qu'est cette agence), le département de la sécurité intérieur, le département d'État, le FBI, le commandement des forces spéciales (USSOCOM), la National Geospatial-Intelligence Agency , le secrétaire de la défense (SECDEF), le secrétaire d'État, l'USCENTCOM qui est la branche du Département de la défense qui s'occupe du Moyen-Orient. Ajoutons à cela les entités qui ont été effacées, on a quand même un excellent panel et du coup, je pense qu'on peut dire sans crainte de se tromper que les dirigeants militaires des États Unis étaient au courant de ce document.

Bien, maintenant regardons ce document. Dans sa partie 3, on traite d'une partie passionnante, Al Qaïda et sa branche Irakienne nommé Al Qaïda Irak, soit AQI. Il rappelle que l'AQI connait bien la Syrie vue qu'ils s'y sont entraînés là-bas avant d'attaquer l'Irak. Il précise explicitement que l'AQI soutient idéologiquement et médiatiquement les rebelles syriens pour renverser le régime d'Assad qui s'attaquerait aux sunnites, le courant majoritaire de l'Islam. AQI a notamment fait de nombreuses actions en Syrie sous le nom de Jaish Al Nusra. Mais ce qui est surtout palpitant est la partie 8C. Cette partie alerte tout simplement les destinataires d'un risque si la situation reste en état de voir émerger une principauté salafiste (les salafistes étant des fondamentalistes sunnites) en Irak et du coup, potentiellement en Syrie. Il se trouve que nos beaux pays d'occident, nous avons soit rien fait soit aidé les rebelles syriens. Les US, qu'on les aime ou qu'on ne les aime pas, sont loin d'être idiot et mal informé et donc leurs prédictions sont souvent justes. L'Histoire ne leur a pas donné tort cette fois-ci et donc ce qui devait arriver arriva. Le Daesh ou ISIS ( Islamic State of Iraq and Syria) comme vous voulez l'appeler est né. Pour la note, c'est quand même triste de voir que ceux qui refusaient d'aider et d'armer Al-Qaïda était la Russie, la Chine et l'Iran.

Et alors? L'ennemi de mon ennemi est mon ami. Vraiment? Car l'ennemi de mon ennemi peut très bien devenir mon ennemi. Et c'est exactement ce qui s'est passé. Pour renverser le régime syrien, les États Unis ont fermé les yeux voire pire, ont soutenu Al Qaïda en connaissance de cause. Pour éviter qu'on sorte du débat, je ne tiens pas à ce qu'on parle de faut-il ou non renverser Assad, qui est un autre débat. Visiblement, les US ont fait le choix de le renverser. Ok. Mais il y a d'autres alternatives que soutenir que les fondamentalistes religieux, ne pensez-vous pas? Là, c'est vraiment pactiser avec le Diable et il ne faut s'étonner des dérives possibles et notamment qu'ils se retournent contre nous. Et le pire je trouve, c'est que ce n'est pas la première fois que cela arrive. je vous propose une petite piqûre de rappel.

1973, nous sommes en pleine Guerre Froide où s'oppose le bloc communiste et l'occident. Le Prince Mohammed Daoud Khan prend le pouvoir en Afghanistan avec l'aide militaire des soviétiques. Il y a toutefois deux partis communistes en Afghanistan, le Khalq (le Peuple) qui est marxiste radical et le Pacharm (l’Étendard) qui est beaucoup plus modéré. En 1978, Brezhnev, secrétaire générale du parti communiste russe, le convie à Moscou et le somme de réunir les deux mouvements qui créent des frictions, le mouvement communisme doit être uni et calqué sur le communisme russe. Il lui reprocha également la présence d'agents de l'OTAN dans la partie nord de l'Afghanistan. Mohammed Daoud Khan lui rétorqua qu'il était une république souveraine et que ce n'était pas à la Russie de dicter le comportement à adopter. Face à cela, l'URSS finança et aida militairement la formation d'un nouveau parti, le Parti démocratique du peuple de l'Afghanistan (PDPA). Le président est alors assassiné et c'est le PDPA qui prend le pouvoir lors de la révolution de Saur. Toutefois, de part ce parti né d'une fusion, des distorsions internes subsistèrent et s'en suit de longues disputes et des assassinats. Le peuple et une partie du parti réclama qu'on s'éloigna de l'URSS, des revendications religieuses apparurent dans la région. En Iran, quelques mois auparavant, l'État impérial d'Iran fut renversé pour y instaurer une république islamique. Ajoutons également à cela la République Islamiste du Pakistan. Profitant de cette contestation religieuse islamique, le président Jimmy Carter signa un "finding", document autorisant les agences américaines à soutenir la cause des moudjahidine de façon non létale, en fournissant de l'argent, des soins, des relais radios et médiatiques. Voyant cela, l'URSS préféra prévenir avant que la religion ne s'impose trop et envoya dès décembre 1979 leurs troupes envahir l'Afghanistan. Le président Carter signa alors un autre finding avec la létalité autorisée. En d'autres mots, vive la vente d'armes . Si si, le CIA vendit des armes aux islamistes partant faire le jihad en Afghanistan. C'est officiel. Il n'y a plus de secrets depuis un moment.

Mais qui sont donc ces moudjahidines? Pour beaucoup, ce sont des islamistes du Pakistan, d'Arabie Saoudite et d'Afghanistan. Et il y a eu tout une organisation autour. Le Pakistan organisa la rébellion avec ses forces de renseignement de l'ISI (Inter-Service Intelligence). L'Arabie Saoudite voulait faire de l'Islam et notamment sa branche, le wahhabisme, une doctrine avec suffisamment de poids pour balayer Marx et son communisme et soutint également la rébellion. Le prince Turki Al Fayçal était chef des services secrets de l'Arabie saoudite et fils de l'ancien roi saoudien Fayçal ben Abdelaziz Al Saoud. Celui approcha alors un certain Oussama Ben Laden, millionnaire issu d'une riche famille travaillant dans le BTP et le chargea de s'occuper des départs des volontaires pour faire le jihad en Afghanistan et de les amener en Pakistan pour les former. Oussama Ben Laden accepta mais y découvrit un système très désorganisé et amateur. Il prit alors les choses en main et mis en place une réelle structure et organisation. Il s'occupa du transport des gens, de leurs formations militaires et idéologiques et l'approvisionnement en armes via la CIA. À la mort de son ami, Abdallah Youcef Azzam, il se trouva finalement à la tête d'une des plus grosses armées islamiques qu'il avait su professionnaliser.

Et autant dire que les US ont mis le budget pour financer les opérations de Ben Laden. Charles Wilson était sénateur américain très proche de la CIA et nommé à la commission de défense, vit qu'en 1980, les afghans quittèrent de plus en plus leurs pays, preuve d'une défaite de leur part, n'ayant pu éradiquer la menace communiste, il demanda et obtint le doublement des sommes affectées pour l'Afghanistan. En 83, il ajouta 40 millions de plus avec notamment 17 millions de dollars destinés spécialement à l'achat d'armes antiaériennes. En 84, c'est 50 millions de plus qu'il fit injecté. Il fut l'un des plus grands contributeurs du programme afghan. Ils armèrent comme des fous les islamistes. Ils pensaient qu'il allait se faire écraser par l'URSS mais que cela l'aurait considérablement affaiblit. Mais il n'en fut rien. En 1989, l'URSS annonce se retirer d'Afghanistan. Les financements du groupe par les américains et l'Arabie Saoudite cessèrent vu qu'ils avaient eu ce qu'ils voulaient. Toutefois, Ben Laden conserva son armée de fidèles et continuèrent leur prosélytisme religieux et cela fonda le groupe d'Al Qaïda qui deviendra un des plus grands ennemis des États-Unis alors qu'ils furent formés et armés par eux.

Je précise quand même, je tape sur les US mais en Europe, on n'a pas été plus probe, non plus. Mais du coup, c'est relativement étonnant de voir l'erreur se répéter. En voulant faire tomber Assad pour une contestation religieuse, ils ont formé un état islamique qui massacre tout objet historique. Et surtout, cela m'énerve les gens qui tombent des nues, genre les américains sont des anges, ils n'auraient jamais fait ça. Ils font toujours comme ça, les gens. Je ne dis pas ça car je suis anti-américain, mais la géopolitique, c'est ça. C'est horrible mais c'est ça, on n'est pas dans un monde de bisounours et lorsqu'il faut défendre ses intérêts, faut se salir les mains.

Bon, je ne vais pas m'étendre plus, la news est déjà assez longue. Juste une dernière et courte comparaison historique. Lorsque Hitler entraîna une armée en Russie et qu'on le savait, on n'a rien fait. Lorsqu'il attaqua la Pologne, on n'a rien fait. Lorsque l'expansion nazi se mit en marche, on battit un mur qui fut finalement contourné. Comme disait Churchill: "Entre la guerre et le déshonneur, vous avez choisit le déshonneur mais vous aurez quand même la guerre". Ne restons pas de marbre à ne rien faire en attendant que l'ennemi frappe à notre porte. Qu'attend donc la communauté internationale pour bouger?

]]> Wed, 03 Jun 2015 13:35:11 GMT Attention, dans cet article, je risquerai d'être cru par moment

Connaissez-vous la série "Person of Interest"? C'est une série que j'aime beaucoup. Je vous laisse regarder le générique:

Dans cette série, le gouvernement a demandé la création d'une machine qui croiserait les informations recueillies par plusieurs médias (Internet, écoute téléphonique, caméra de sécurité, etc) pour avertir les autorités compétentes de terrorisme (en l'occurrence une cellule secrète qui se charge de tuer les terroristes avant qu'ils ne passent à l'attaque). C'est une super série de fiction qui aborde plein de problématiques sur la vie privée, la conscience et les faiblesses humaines, l'espionnage de masse, les abus potentielles d'un tel système, la confiance aveugle en cette machine, la menace du piratage, le pouvoir et l'influence qu'une telle machine peut avoir sur notre monde... Tant de sujets importants au sein de notre société et qui sont très bien abordées dans cette série policière. Mais savez-vous surtout ce que j'aime avec cette série? C'est que c'est de la fiction. On n'a pas de système uniformisé entre les différents canaux (caméra, téléphone, Internet) ni la puissance de calcul nécessaire pour traiter l'ensemble des données comme le fait cette machine.

Et pourtant, le gouvernement français semble vouloir s'y imprégner pour sa nouvelle loi sur le renseignement qui vient d'être voté avec une large majorité. Cette loi implique de nombreuses mesures et modifications des codes déjà existants mais je vais m'attarder sur une partie de cette loi, celle sur les "boites noires". La logique du gouvernement est simple, faire de l'espionnage ciblé, c'est coûteux en terme d'argent et d'agents. Faut fouiller, faire des tris dans toutes ces données, que faire? On va mettre un système généralisé et automatisé qui va écouter tous ce qui se passe sur le réseau français et on va, toujours de manière automatique, faire des regroupements, des croisements et agrégations de données pour en tirer des profils qui pourront être des terroristes. Les agents n'auront alors qu'à attendre un voyant rouge de ce système et ils n'auront qu'à regarder toutes les informations que le système leur fournira et vérifier si ce n'est pas un faux positif, si la menace est réelle et agir en conséquence, comprendre augmenter la surveillance par une surveillance ciblée si on a des doutes, agir si c'est certain ou bien laisser couler si ce n'est rien.

Comment faire cela? Tout d'abord, faut recueillir ces informations. Simple, on va imposer aux opérateurs télécoms, ceux qui détiennent les câbles réseaux, sur le territoire français de mettre des "boites noires", un système totalement opaque, qui seront chargées de collecter toutes les trames qui passent et les stocker pour être traitées par des algorithmes, eux même totalement masqués. Je dois avouer que cette loi et cette pratique me chagrine sur plusieurs points.

"Pourquoi? Tu as quelques choses à cacher?". Ho pitié, arrêtez avec cet argument boiteux. C'est un élément de langage politique et un beau sophisme. Ai-je un truc à cacher? La réponse est évidente, oui j'ai des trucs à cacher dont un truc très important qui s'appelle l'intimité. J'assume mon corps, mon ventre, mon sexe, mon cul, mais vous savez quoi? Je ne suis pas prêt à me promener dans la rue en tenue d'Adam et d’Ève. Pourtant, je n'ai rien à cacher, je pense qu'on sait tous à quoi ressemble un corps d'homme et de femme, il n'y a rien à cacher. Alors pourquoi cachons-nous notre corps avec des habilles, notamment en été où ils ne servent même pas à nous réchauffer? Ha oui, c'est car on considère que cela relève de l'intime et qu'on ne veut pas le montrer à toute le monde mais seulement à des personnes qui nous sont très proches. Accepteriez-vous que l'on mette des caméras dans votre salle de bains et votre douche? Non? Pourquoi? Vous avez quelque chose à cacher dans votre salle de bain? On peut mettre une caméra dans votre chambre? Non? Vous avez peur qu'on vous voit faire l'amour? Mais c'est naturel allons, on sait bien comment ça marche, c'est bon, y a rien à cacher, on a vu pire, vous savez. Non, toujours pas? Donc oui, je suis attaché à mon intimité. Et cette intimité ne concerne pas juste mon corps mais l'ensemble de ma vie privée. À moins d'écrire une lettre ouverte, je n'apprécierai pas qu'on lise les lettres que j'envoie par la Poste. Et pourtant là, les boites noires vont lire mes mails. Car oui, je ne tiens pas particulièrement à rentrer dans le technique mais quand le mail, même si on l'envoie depuis un service tiers comme Hotmail ou Gmail, le message, de votre ordi au service passe par une requête sur le réseau de votre fournisseur d'accès Internet (FAI), il en va de même pour un webmail, quand vous envoyez votre formulaire, il y a une requête avec en donnée POST votre message qui va de votre ordi au serveur mail du service tiers via le réseau télécom. Alors, vous me direz, de toute façon, des services comme GMail ou Facebook scannent également tous nos messages. Effectivement et je suis contre cela, mais ce n'est pas le sujet de cette news. On n'aurait jamais eu l'idée de mettre des agents dans chaque centre de tri de la Poste pour ouvrir toutes les lettres et la lire en quête de mots clé, copier tout ça et refermer la lettre. Tout d'abord car ça coûte cher vu le nombre d'agents nécessaires mais aussi car cela aurait fait horriblement polémique. Or, sous prétexte que sur Internet, c'est relativement simple à mettre en place et que, il faut le dire, bon nombre de personnes notamment de l'ancienne génération n'y comprennent rien, ça devrait passer? Non, désolé mais non!

Internet est un excellent média décentralisé, sans centre névralgique et contrairement à ce que dit notre gouvernement, sans dirigeant. On peut museler la presse avec les journaux, la télévision, la radio mais il est très difficile de stopper une information sur Internet. Notamment lorsqu'on essaie de faire supprimer un contenu, il y a le risque de l'effet Streisand. Bon nombre de dirigeants ont tenté de contrôler Internet. Certain y arrive relativement bien comme la Corée du Nord, ou la Chine qui maîtrise l'information qui y transite et l'identité des gens (avec par exemple l'interdiction de pseudonyme pour faire un blog). Pouvez-vous me rappeler ce que ces pays ont en commun? Ha oui, je sais, ils sont vu comme des régimes totalitaires. Il n'y a pas qu'eux. Que dit reporters sans frontières?

On note la présence de la France dans ce club très select.D'ailleurs, on critique la censure et la surveillance qui se passe là-bas. On ne peut rien dire sans qu'on se fasse identifier et qu'on en subisse les conséquences. Tout y est traqué, enregistré. Ho oui, on critique, mais que faisons-nous, nous, belles "démocraties"?

Votée le 26 Octobre 2001, le Patriot Act est voté pour faire suite aux attentats du 11 septembre par les États-Unis. Le Patriot Act autorise les services de renseignement à accéder aux données informatiques détenues par les particuliers et les entreprises, sans autorisation préalable et sans en informer les utilisateurs. Les US intensifièrent leurs programmes d'espionnage et de traque contre le terrorisme. Il en découlera plusieurs guerre et de nombreux programmes d'écoute de masse. Edward Snowden a alors laissé le monde en émoi en prouvant documents à l'appui l'étendue du programme de surveillance des États-Unis. Cet homme a du quitter son pays, sa maison, sa famille, ses amis pour se retrouver en Russie et tout cela pour alerter le monde des méfaits de la surveillance américaine. Je pourrais en parler pendant des heures mais vous savez quoi? Cela va vous saouler, alors je vous propose la même analyse avec le désopilant John Oliver:

On voit bien que c'est terrible. Notamment les dérives possibles, car nous sommes que des Hommes. On a ainsi la NSA qui regarde bien les photos osées que les personnes s'envoient. D'ailleurs, John Oliver souhaite sensibiliser les gens en demandant au gouvernement de cesser de regarder leurs bites.

Alors vous allez me dire, on n'a qu'à considérer que tout ce qui est sur le net est public. Pourquoi est-ce à nous de renoncer à notre espace privé? Pourquoi dans ce cas ne pas autoriser les services de l'État à perquisitionner chez nous sans nous alerter et sans autorisation de juge? On s'est battu, et si nous non, nos ancêtres se sont battus, pour qu'on ait des libertés. Il n'est pas question que je laisse cela en perdition sous le prétexte graveleux de la lutte antiterroriste. Non, nous sommes le peuple, nous sommes souverain, on a qu'à dire non.

Les gens ont manifesté un peu partout en France d'ailleurs, pour bien signifier qu'ils sont contre. De nombreuses organisations ont appelé les gens à se mobiliser pour leurs libertés et contacter leurs députés et visiblement ils l'ont fait.

Mais nous sommes en démocratie représentative, ce qui signifie que ce n'est pas le peuple qui vote sa loi mais ses représentants. Et que s'est-il passé? Les représentants ont majoritairement accepté. Seul 86 ont voté contre et 42 se sont abstenus... Et on a notre premier ministre qui les félicite d'avoir résister aux pressions. Bah oui, enfin, représentation du peuple souverain, merci de ne pas l'avoir écouter et avoir suivi l'oligarchie qui est la nôtre. Ho mon dieu, je croirai rêver. Pitié, le référendum d'initiative populaire, s'il vous plaît, que le peuple puisse réellement s'exprimer. Bon, elle est juste voté, faut encore qu'elle passe le conseil constitutionnel mais bon.

"Toi, tu ne voudrais pas qu'il y ait de surveillance? Tu veux qu'on laisse notre pays désarmé face à la menace?!" Mais pas du tout, loin de là. On a besoin des renseignements. Mais la surveillance avant, c'était ciblé sur des personnes sensibles, des diplomates, des politiques, des grands industriels, des militaires, des ingénieurs travaillant pour l'armée, bref l'élite d'un pays, les gens qui comptent et peuvent influencer la politique du pays et porter atteinte à nos intérêts. Et c'est légitime car faut défendre nos intérêts. Mais là, on n'est plus sur la même échelle ni le même type d'intrusion. Là, c'est de la surveillance de masse. On écoute du le plombier du quartier jusqu'au grand industriel. Je ne crois pas que ma boulangère soit une menace et doit être surveillée. "Non mais cela ne cible pas une personne en particulier, c'est comme les données statistiques, cela sert juste à sortir des chiffres et on se moque que ça soit toi. Là, on surveille tout et on n'en ressort que les profils à risque. Tu es une aiguille dans une botte de foin, ne le prend pas personnellement.". Justement, on ne cible pas, hélas, c'est là qu'est l'os. Tout ce qui sera dit pourra être retenu contre nous, même si c'est dit dans le cadre privé. Bah vous savez quoi? ‪#‎rockefeller‬ ‪#‎surveillance‬ ‪#‎terrorisme‬ ‪#‎attentat‬ ‪#‎finkielkraut‬ ‪#‎poutine‬ ‪#‎nucléaire‬ ‪#‎nsa‬ ‪#‎gates‬ ‪#‎lqdn‬ ‪#‎drone‬ #djihad #syrie #bombe et #snowden

Ce qui m'énerve encore plus, c'est que c'est une loi de circonstance. J'ose espérer qu'en temps normal, une telle loi ne serait jamais passée. Sauf que voilà, cette loi est la conséquence directe des attaques contre Charlie Hebdo en janvier dernier. Ha, je me souviens, tout le gratin international qui marchait pour la liberté d'expression. Et nos bons oligarques n'ont rien trouvé de mieux pour la "préserver" que de la surveiller. Est-ce qu'ils connaissent le principe de terrorisme, au moins? Ce n'est pas une guerre territoriale comme d'antan, le terrorisme consiste à pousser les peuples vers la peur et la terreur. Cela pousse les autorités à prendre des mesures drastiques pour montrer qu'ils agissent jusqu'à ce que le peuple ouvre les yeux et se rebelle contre ceux qu'ils voient comme oppresseurs soit les autorités et que le pays éclate de lui même. Et le gouvernement n'a rien trouvé de mieux que suivre ce pattern. Je ne dis pas qu'il ne faut rien faire, attention. Mais il ne faut pas céder à la panique et aller dans l'extrême. Car oui, c'est extrême. Je suis sûr que Marine Le Pen serait venu avec cette idée, on l'aurait traité de führer *point goodwin*. Prenez un peu de recul et osez me dire que cette loi n'est pas du tout extrême et disproportionnée. Mais là, le contexte aidant, nos chers politiques ont sauté sur l'occasion, depuis le temps qu'ils veulent ferrer Internet.


Douce France, mais où est donc le pays de mon enfant?

*

Je tiens à remercier de tout mon coeur et sans distinction politique les 86 personnes ayant entendus la voix du peuple et de la raison et ont votés contre :

10 députés socialistes sur 288 (3,4 %) :
Pouria Amirshahi
Fanélie Carrey-Conte
Aurélie Filippetti
Jean-Patrick Gille
Linda Gourjade
Philippe Noguès
Michel Pouzol
Barbara Romagnan
Gérard Sebaoun
Suzanne Tallard

35 députés UMP sur 198 (17,6 %) :
Yves Albarello
Patrick Balkany
Étienne Blanc
Xavier Breton
Philippe Cochet
Bernard Debré
Jean-Pierre Decool
Patrick Devedjian
Nicolas Dhuicq
Sophie Dion
Virginie Duby-Muller
Hervé Gaymard
Claude Goasguen
Jean-Pierre Gorges
Henri Guaino
Jean-Jacques Guillet
Patrick Hetzel
Laure de La Raudière
Pierre Lellouche
Dominique Le Mèner
Laurent Marcangeli
Hervé Mariton
Franck Marlin
Philippe Meunier
Jean-Claude Mignon
Yannick Moreau
Édouard Philippe
Jean-Frédéric Poisson
Bérengère Poletti
Franck Riester
Thierry Solère
Alain Suguenot
Lionel Tardy
Jean-Charles Taugourdeau
Michel Voisin

11 députés de l'union des démocrates et indépendants sur 30 (36,6 %) :
Charles de Courson
Yannick Favennec
Jean-Christophe Fromantin
Philippe Gomès
Yves Jégo
Maurice Leroy
Hervé Morin
Bertrand Pancher
Arnaud Richard
Jonas Tahuaitu
Francis Vercamer

11 députés écologistes sur 18 (61 %) :
Laurence Abeille
Brigitte Allain
Isabelle Attard
Danielle Auroi
Michèle Bonneton
Sergio Coronado
Cécile Duflot
Noël Mamère
Paul Molac
Jean-Louis Roumégas
Eva Sas

0 députés du groupe radical, républicain, démocrate et progressiste sur 18 (0 %).

12 députés de la gauche démocrate et républicaine sur 15 (80 %) :
François Asensi
Huguette Bello
Alain Bocquet
Marie-George Buffet
Jean-Jacques Candelier
Patrice Carvalho
Gaby Charroux
André Chassaigne
Jacqueline Fraysse
Alfred Marie-Jeanne
Jean-Philippe Nilor
Nicolas Sansu

7 députés non inscrits sur 9 :
Véronique Besse
Jacques Bompard
Gilbert Collard
Nicolas Dupont-Aignan
Jean Lassalle
Marion Maréchal-Le Pen
Thomas Thévenoud]]> Wed, 06 May 2015 14:01:47 GMT
On m'a récemment demandé mon avis sur le chômage des jeunes et la nécessité des diplômes. Vous trouverez ci-dessous ma réponse. Bonne lecture.

La nécessité des diplômes est inversement proportionnelle au nivellement par le bas effectué par l'Éducation Nationale depuis des années. Il y a des années de cela, avoir le bac suffisait à ouvrir pléthore de voies. Aujourd'hui, il n'est plus qu'une formalité administrative. Quand on voit les épreuves d'il y a 30 ans et celles de maintenant, un fossé les sépare. Et une partie importante de nos jeunes (pas tous heureusement), dans leurs présomptions d'enfants gâtés et assistés, se plaigne de la difficulté des épreuves (en référence aux pétitions et scandales de l'année dernière avec l'épreuve de math). Donc maintenant, si on veut se différencier et bien souligner notre intelligence, il faut faire des écoles supérieures et se ceindre de diplômes.

Tant qu'on n'arrêtera pas de baisser le niveau, même si on est très intelligent, la valeur du diplôme ne vaudra rien. Quand je vois que pour être caissier dans certaines enseignes, faut un bac minimum désormais, je ne peux être atterré par la valeur qu'on lui attribue. En France, on s'appuie beaucoup (peut-être trop) sur les diplômes. Mais c'est aussi car c'est la seule garantie (si on peut dire ça) d'un certain niveau de connaissances. Le problème est que le bac ne valant plus rien, alors les jeunes doivent prouver leur valeur dans le supérieur. Or, contrairement à l'école de la République, le supérieur n'est pas indolore pécuniairement parlant. Ainsi tout le monde ne peut pas forcément se permettre d'y accéder, sans s'endetter lorsqu'ils peuvent. C'est un renoncement de l'État.

Enfin, il faut aussi arrêter cette hégémonie du bac. Il n'y a pas que le bac dans la vie. Il y a tout un tas de filières techniques tout aussi enrichissantes professionnellement et financièrement parlant. Entre vivre caissier ou serveur avec le Bac ou artisan boucher/plombier avec un BEP, BTS, CAP, le dernier est plus profitable. On peut même être chef de son entreprise avec. Mais pour une raison inconnue et idiote, on exècre l'apprentissage, l'artisanat, les filières techniques.

Notre système étant ainsi, on a de plus en plus de jeunes, sans diplôme autre que le BAC et qui ne trouvent pas forcément du travail avec alors qu'ils ont des compétences, un savoir faire, de la sagacité. Le chômage des jeunes fait des ravages et cela est dû à un système scolaire inadapté.

Alors, l'État essaie de les aider. Avec des emplois aidés, des emplois jeunes, c'est de l’esbroufe sur le long terme. Avec le contrat de génération, à l'impact limité. Le statut d'auto-entrepreneur très pratique, car un auto-entrepreneur n'est pas un chômeur et sort donc des chiffres officiels mais combien d'auto-entrepreneurs jeunes sont précaires? inexpérimentés/peu voire pas formés pour être chef d'entreprise? Combien durent plus de 5 ans? Même 3 après que les avantages fiscaux des premières années disparaissent? Il faut pousser nos jeunes vers entrepreneuriat s'ils ont un projet, les incubateurs et les CCI sont là pour les aider.
Mais soyons franc, tout le monde n'est pas fait pour être chef d'entreprise, avoir un business model viable et équilibré, des stratégies commerciales et économiques à long terme..., ce n'est pas inné.

Ce qu'il faut surtout et avant tout, c'est faire revenir l'emploi en France. Et ce n'est pas par l'imposition massive que l'on fait peser actuellement sur les entreprises qui aident. On peut discuter plus longtemps sur les chiffres avec un comparatif européen comme l’impôt sur les sociétés, les charges patronales...
Mais ce n'est pas le but de la discussion.

On ne soutient pas les jeunes, on ne les aide pas. Alors forcément, ils rêvent d'étranger. C'est des enfants de la mondialisation après tout. On ne sait plus retenir nos cerveaux. Et c'est problématique car c'est eux l'innovation de demain. En étant débrouillard, il y a toujours moyens de réussir. Cela demande de l'abnégation, de la résilience et un moral de plomb. Il n'y a pas de clés, de recette miracle, c'est un défi. En France, on n'aime pas les riches, et on met à tort, tous ceux qui réussissent dedans. Entre les gosses de riches à la fortune imméritée et un entrepreneur qui s'est retroussé les manches, il y a une différence cruciale : la valeur travail. Une valeur qui se perd et qu'on ne respecte plus. Mais ça, c'est un travail à faire sur les mentalités, sur la société.

Mais la situation n'est pas inéluctable. Bon nombre de personnalités ont réussi sans avoir ne serait-ce que le bac. Vous trouverez une liste de ces personnalités ici : Personnalités sans BAC

Voilà ma réponse, il n'y a pas de recette miracle, d'astuce. C'est du travail, c'est long, c'est dur, mais quand on s'accroche et qu'on y croit, le résultat est souvent à la clé.]]> Wed, 18 Mar 2015 13:35:49 GMT
Eh oui! Je n'ai plus réellement le temps pour écrire de belles et longues news comme j'avais l'habitude de faire. Entre le travail, le mémoire, mes obligations politiques et d'autres projets (j'aide par exemple le CEE6, le club des entreprises et entrepreneurs du 6e arrondissement de Lyon), le temps me fait défaut et il a donc fallu prioriser. Et parmi mes projets personnels, ce qui a été priorisé n'est pas le site mais la chaîne YouTube. Le nombre de vidéos mensuelles a augmenté, le travail fait dessus également. Évidemment, les vidéos viennent enrichir le site mais le site en lui même n'est plus ma priorité.

Donc le site est-il mort? Non, il y aura toujours de nouvelles vidéos YouTube à voir dessus, des articles occasionnelles mais je ne serai pas très présent dessus et ne posterai plus régulièrement des news. Je vous invite plutôt à me suivre sur Facebook, Twitter ou Google+ pour cela. ]]> Sun, 08 Feb 2015 15:35:10 GMT cet article du Le Parisien.

Ce que souhaite Najat Vallaud Belkacem, c’est de réduire les redoublements jugés inefficaces. En fait, c’est surtout car ils coûtent trop chers. C’est toujours une histoire de gros sous au final… Mais passons. Pour cela, elle veut et va soumettre dès janvier 2015 les redoublements aux desiderata des tuteurs légaux voire de l’élève lui-même s’il est majeur. Je suis naturellement contre cette réponse qui est, pour moi, une énième preuve que notre système est mal adapté et que plutôt que de faire des réformes profondes, on se contente de baisser les exigences.

Notre cursus est découpé en plusieurs années scolaires. À chaque année correspond un programme, c’est-à-dire un ensemble de compétences et connaissances qui doit être vu et assimilé par l’élève. S’appuyant sur les prérequis des années précédentes, les années suivantes montent d’un cran le niveau. Cela permet une difficulté croissante des connaissances et compétences accompagnant l’élève dans son développement et sa progression. On commence par des choses simples qui permettent ensuite d’aborder des choses plus complexes, plus techniques, plus approfondis. C’est ainsi que s’organise idéalement notre scolarité. Idéalement. Car bien que dans la théorie, cela semble nickel, la pratique l’est beaucoup moins. Des enfants rencontrent certaines difficultés et n’arrivent pas en une année à atteindre le quota de savoirs requis. Je ne parle pas ici d’avoir des difficultés dans une matière. On ne redouble pas pour une matière où l’on est très mauvais (sauf en élémentaire, primaire où là il s’agit de savoirs primordiaux comme lire, écrire et compter). Non, ici, je parle de difficulté générale. Il peut y avoir plusieurs raisons à cela comme l’absence une longue période de l’année à cause d’un accident quelconque ou plus simplement car on a rencontré des difficultés à assimiler les cours ou encore, car on avait d’autres problèmes qui nous hantaient et ont détourné notre attention et le cas, plus problématique où on se fout royalement des cours (excusez-moi la vulgarité). Les savoirs parcourus au long de l’année sont des prérequis pour les années prochaines. Autant des retards dans une ou deux matières peuvent se rattraper, autant s’il y en a trop, la solution est le redoublement.

Le redoublement n’est pas une chose affreuse, infâme et honteuse. Ce n’est pas une punition. C’est une seconde chance offerte, c’est une opportunité. Si on passe à l’année suivante, alors on va avoir beaucoup de retard à récupérer. Cela se traduit généralement par du travail supplémentaire en somme non négligeable dans le but de ne pas être distancé. Cela peut se passer notamment par le suivi de cours de soutien, d’accompagnement scolaire, chose proposée par la ministre. S’il y en a trop, cela va décourager l’élève, lui faire se sentir dépassé (et il risque de l’être vraiment) jusqu’au moment où il va finalement décrocher. Cela arrive notamment en math. Je ne sais pas ce qu’a cette matière que j’adore mais elle a un effet répulsif sur pas mal de gens. En fait, à force d’accumuler les lacunes, les élèves arrêtent de chercher à comprendre. Et quand cela commence, c’est qu’il est trop tard, il y a trop de lacunes, de choses non assimilés et pourtant nécessaires pour ce qui est vu. Le redoublement est justement l’opportunité d’éviter cela. On prend une année pour s’assurer d’avoir les bases solides pour attaquer les années d’après. On perd peut-être une année, mais c’est pour mieux rentabiliser les années à venir. Et personnellement, entre perdre une année mais réussir ses études ou avoir honte et refuser de redoubler pour « subir » une année en plus mais derrière être totalement largué, mon choix est très vite fait. Ce n’est pas une tare. On nait tous égaux, on n’est pas plus bête que d’autres. Eux aussi peuvent faire partis des bons élèves, ils ont juste besoin de plus de temps pour assimiler. Alors offrons-leur.

Je pense que beaucoup seront d’accord avec moi. Mais là n’est pas le point. La question qui se pose ici est de remettre la décision aux élèves ou leurs responsables légaux. Les personnes qui ont raté une partie des cours, ils vont être volontaire pour redoubler mais quid des élèves qui ont des difficultés, des problèmes d’assimilation voire ceux qui ont déjà accumulé trop de retard ? Ce n’est pas aux parents ou à l’élève de se juger. Dans le cas des tuteurs légaux, qui sont-ils pour juger l’assimilation ou non des savoirs nécessaires ? Ce n’est pas eux qui font des batteries de tests (certes subjectifs) pour évaluer le niveau de l’apprenant. Ce n’est pas eux qui savent ce qui est nécessaire et primordial pour les années à venir. C’est le corps professoral ! Et dans le cas de l’élève majeur ou émancipé, il n’a pas toujours le recul nécessaire pour voir ce qui est bon pour lui sur le long terme. Il peut l’avoir et dans ce cas, il n’y a guère de problèmes mais pas toujours. Et il n’est pas non plus expert pour s’autoévaluer, il n’a pas le référentiel et le comparatif qu’a le corps professoral. On ne s’auto-décrète pas suffisamment malade pour ne pas aller au travail, on va voir un médecin, un professionnel pour nous donner un certificat d’arrêt de travail, pour attester que nous sommes bien malade. Dans notre situation, c’est pareil. Ce n’est pas à l’élève de s’autoriser à passer ou non. C’est à l’équipe pédagogique d’attester s’il est apte ou non à passer. Et qu’on se comprenne bien, ils doivent évidemment être consultés et leurs avis pris en compte, cela reste les principaux concernés. Mais la décision ne doit pas leur revenir.

Maintenant, abordons le cas plus problématique des « turbulents », ceux qui se moquent des cours, qui voient cela comme une corvée plutôt qu’un enrichissement personnel et qui donc préfèrent jouer et ne rien faire en classe alors qu’ils ne peuvent pas vraiment se le permettre (à la limite si vous pouvez vous le permettre, ma foi… mais ceux dont je parle non). Bref, les gens moquant de maturité. Eux, on est d’accord, les faire redoubler ne sert strictement à rien. Et pas de peau, c’est ce profil-là qui redouble le plus, d’où la magnifique assertion « le redoublement est inefficace ». Je ne suis pas pour les laisser passer. Pourquoi ? Car ils vont être une source d’ennuis pour les classes du dessus. Avec leur retard accumulé, certains professeurs vont prendre du temps pour leur expliquer, revoir des notions qui devraient être considérées comme acquises. Ainsi, ils vont prendre du temps sur un programme déjà serré et pénaliser ainsi ceux qui ont travaillé. Encore une fois, on taperait sur ceux qui ont travaillé pour accompagner ceux qui ne font sciemment rien. Sauf que si la décision leur revient, eux, dans leur égoïsme, vont vouloir au plus vite en terminer avec les études et vont exiger de passer. Et les élèves studieux devront subir leurs présences.

Alors là, vous allez me trouver dur, n’est-ce pas ? D’aucuns crieront « fasciste », « tu te plains du nivellement par le bas qui leste les bons éléments mais toi, tu plaides pour un système élitiste laissant sur le bord de la route les éléments perturbateurs plutôt que les aider ! Scandaleux ». Alors tout d’abord, je souhaite aider tous ceux qui souhaitent être aidé, que l’on soit bien clair. Les élèves en difficulté, je veux les aider. Mais ceux qui perturbent volontairement le cours, qui se moquent de l’école, etc. Oui, je serai dur avec eux, car la vie est dure. C’est un problème qui dépasse ici de loin le cadre de l’école. Cela peut être un problème d’éducation voire de manque d’éducation de la part des tuteurs légaux, cela peut être le délaissement de l’enfant, son environnement, etc. Nonobstant, l’école a aussi un rôle car c’est aussi un lieu où l’on apprend à vivre en société, avec des camarades. Et pour vivre en société, il y a des règles à respecter comme la politesse, le savoir-vivre, la bienséance. Et il faut faire comprendre à ces élèves qu’il ne faut pas agir comme bon leur semble. Sinon la vie en communauté ne peut pas marcher. Et pour inculquer des règles, comme tout bon enfant, il faut instaurer des sanctions en cas d’infraction. Pourtant on dépouille de plus en plus nos institutions scolaires de moyens de sanction. Dans le public, on ne peut plus virer les élèves. On peut leur mettre des sanctions, des punitions, des heures de colle, mais s’ils ne viennent pas ni ne les font, il se passe quoi ? Quelle menace brandir ? Jusqu’à maintenant, il y avait toujours le redoublement. "Si tu ne bosses pas, tu ne vas avoir ton année et tu vas devoir redoubler". Voilà un élément qui devait les pousser à travailler. Et maintenant, on veut l'enlever. Sur eux, comme je l’ai dit plus haut, je suis d’accord, ça ne sert à rien de les faire redoubler. Et surtout le redoublement ne doit pas être une punition. Mais faut donner des moyens aux établissements de pouvoir cadrer et recadrer les élèves par des moyens de sanctions pour rappeler à l’ordre ses jeunes perturbateurs et leur rappeler qu’il y a un comportement à adopter lorsqu’on vit en société. Ne désarmer pas encore plus les écoles sans contrepartie.

En conclusion, pour moi, il faut conserver le système de redoublement comme il est actuellement. Je veux offrir une nouvelle chance à des jeunes en difficulté mais je veux que cela soit un avis collégial des enseignants qui décident car ce sont, selon moi, les seuls aptes à le faire. En outre, je ne souhaite pas pénaliser les gens sans difficulté. Et donc pour le souci pernicieux des élèves perturbateurs, comme je l’ai dit, il faudrait des reformes. C’est un point qui nécessite de s’y pencher longuement et qui sort du cadre simple de l’école comme susmentionné et que je ne vais donc pas détailler davantage ici. Mais pour rester dans le sujet du présent article, les laisser maître de la décision de redoublement n’est certainement pas la solution.
]]> Fri, 21 Nov 2014 22:41:54 GMT
Actuellement la fed (la réserve fédérale américaine) utilise l'ultime recours pour sauver le monde financier, le "quantitative easing". C'est la stratégie adoptée en cas d'extrême nécessité et depuis la crise, c'est celle employé par la fed (pour dire à quel point on était dans le pétrin). Tout simplement car c'est le "god mode enable" de la fed. En gros, la fed réinjecte masse d'argent (du dollar évidemment) dans l'économie. Comme ça, tiré de son chapeau, certains diront "faire tourner la planche à billet ", maintenant, c'est plus de la création numérique. La fed injecte à peu près 85 milliards de dollars par mois dans l'économie.

Sauf que bon, elle ne peut pas juste les créer comme ça. Y a un moment, faut le partager et c'est là que le quantitative easing intervient. Cela passe par 3 actions.

1) La banque centrale baisse ses taux directeurs.

Actuellement, les banques n'ont pas des milliards de dollars dans leurs coffres. Maintenant, la plupart de la monnaie est fictive, ce qu'on appelle la monnaie scripturale (en opposition à la monnaie fiduciaire) et est généré par la dette. Le scripturale représente plus de 90% de la masse monétaire mondiale. Une banque peut prêter autant qu'elle veut tant qu'elle a 8% de la somme totale des prêts accordés en réserve. C'est le fameux ratio Cook (même si maintenant, on utilise le ratio McDonough, le pourcentage de 8% reste sensiblement le même). En gros, si une banque à 8 milliards dans ses réserves, elle peut prêter 100 milliards. Ainsi plus la banque a des liquidités, plus elle peut prêté au cent-huitième-tuple aux entreprises et particuliers.

Ainsi, l'État donne aux banques, mais pas que. Plus les banques ont des prêts, plus elles ont des intérêts perçus. Donc les banques cherchent à prêter plus et donc a avoir plus d'encaisses. Ainsi, elles vont faire des emprunts (ce qu'on appelle du refinancement) auprès de la banque centrale. L'idée est que la banque centrale prête à un certaine taux et la banque reprête derrière avec un taux plus fort (faut bien qu'ils gagnent de l'argent). Donc plus le taux directeurs de la banque centrale et notamment le taux de refinancement (qui compose le taux directeur) est faible, en cas de quantitative easing, il va de 0 à 0.25%, plus les banques peuvent prêter avec un taux plus faible. Ainsi plus les gens vont prendre des prêts qui sera réinjecter dans l'économie pour faire des investissements, acheter une maison, consommer...

2) La banque centrale achète une partie des bons du trésors

En période de crise, on se tourne vers les placements les plus sûrs et le plus sûr est, comme je l'ai déjà dit dans mes articles, c'est les obligations d'État et donc les bons du trésors. C'est mignon de prêter à l'État mais du coup, cela a un effet d'éviction indirect (fuite de l'argent du domaines privés vers le public). En gros, on donne à l'État au lieu de consommer ou d'investir en bourse (auprès des entreprises donc). C'est bien de mettre de côté mais la banque centrale veut stimuler le privé. Donc qu'est-ce qu'elle fait? Elle achète les bons du trésors qui deviennent ainsi beaucoup moins intéressant car on a un acheteur direct et ce qui nous pousse donc soit vers la bourse soit vers la consommation.

3) La banque centrale assure les actifs toxiques

La banque a prêté à des entreprises mais leur situation n'est pas stable ou fragile et on ne sait pas trop si l'entreprise va pouvoir rembourser. Genre si elle coule, bon, on va pouvoir vendre ses biens et tout mais, il n'est pas dit que cela va arriver à rembourser notre dette. Ces prêts (ces actifs du point de vu de la banque) sont alors dits "toxiques" car très douteux. La banque centrale assure, voire parfois, rachète carrément, ces actifs douteux. Ainsi si l'entreprise coule, la banque est remboursée par la banque centrale. Cela pousse évidemment les banques à prendre plus de risques et à prêter plus.

L'idée de cette stratégie est permettre de relancer la consommation et l'investissement (en grugeant totalement les règles mais fuck, faut sauver le monde). Le problème est que cela a créé des bulles spéculatifs tout autour du dollar. Les gens prennent des risques fous à cause de cette politique qu'on a appelé du "dollar facile". On a prêté sur des paris, des trucs risqués à souhait. Et là, la fed vient d'annoncer qu'elle arrête cette stratégie. Il y en a qui vont perdre énormément. Car s'ils n'ont plus leur drogue (le dollar facile), le marché va chuter, engendrant des pertes. Et plein de petits bulles un peu partout sur le globe vont exploser.

Mais d'un autre côté, il fallait bien à un moment couper les flots et fermer les valves. Mais cela va quand même avoir des effets désastreux. On ne peut pas comme ça, de manière déraisonné, augmenter la masse monétaire de la sorte. Ça entraîne des dettes immenses et une économie sous morphine donc c'est une bonne chose d'arrêter mais est-ce que le marché est prêt... Telle est la question.]]> Fri, 22 Aug 2014 18:58:25 GMT un article de Nikopik sur l'USB et sa faille de sécurité que l'on ne pourrait pas patcher et corriger. Cette faille importante mettrait notre PC à nu sans que l'on puisse s'en prémunir car elle est basée sur le fondement et le fonctionnement même de l'USB. Le seul moyen de se protéger est de boucher nos ports USB, ne rien laisser entrer.

Bon déjà, je pense qu'on sait déjà tous que l'USB est un potentiel danger. Une clé USB peut contenir des fichiers vérolés, être remplis de virus et également avoir le fameux autorun.inf. Je rappelle juste l'histoire de ce dernier, l'autorun.inf est un fichier d'options comme le .ini qui est présent dans les systèmes de stockage et renseignant l'autoplay dont le but est de lancer un programme une fois le périphérique connecté à la machine. L'objectif de cette technique était de faciliter la vie de Madame Michu pour que lorsqu'elle met son CD d'installation, le programme d'installation se lance sans devoir aller sur les supports de stockages, sur les amovibles, son CD et trouver le programme setup.exe. Sur le principe, c'est génial sauf qu'on pouvait aussi utiliser ça pour lancer des programmes installant des scripts, des backdoors, récupérant vos dossiers... Rassurez-vous, depuis, l'autoplay demande explicitement et impérativement le consentement de l'hôte. Bref, tout ça pour dire qu'on savait déjà que l'USB n'était pas des plus sécurisés et qu'il fallait ainsi contrôler ce qu'on branchait sur nos ports car c'était source de menaces.

Donc quel est plus concrètement cette faille incroyable que vont révéler Karsten Nohl et Jakob Lell lors du Black Hat. C'est un petit programme nommé BadUSB qui se greffe directement sur le firmware, ce qui inquiète Nikopik qui le met en gros. Même en formatant, vous ne le supprimerez pas. Ha ok, c'est juste une mesure pour le rendre plus difficilement supprimable mais cela nécessite quand même de pouvoir accéder et modifier le firmware, ce que peu de clés USB et associés autorisent. Mais disons ok. Comment ça marche donc?

Je suis allé voir sur leur site comment fonctionne BadUSB. Quand on connecte un élément sur un port USB, le firmware doit dire ce qu'il est car l'hôte ne le gérera pas de la même façon s'il s'agit d'une imprimante (périphérique de sortie), un micro-casque (périphérique audio), une clé USB ou un disque dur externe (périphérique de stockage), une webcam, etc. L'idée est de dire que le périphérique est un clavier. Il y a peu de contrôles par Windows sur les claviers, ils sont installés automatiquement. À partir de là, c'est bon, on peut envoyer plein de commandes en quelques secondes. Windows (pour ouvrir le menu démarrer), "cmd" (on cherche à ouvrir le terminal),Ctrl + Shift + Entrée (pour l'ouvrir en mode admin), flèche gauche (pour déplacer la sélection sur Oui sur l'UAC (User Account Control)) et voilà, je suis sur la console en mode admin et je peux faire tout et n'importe quoi. Genre, si je veux désactiver l'UAC: %windir%System32reg.exe ADD HKLMSOFTWAREMicrosoftWindowsCurrentVersionPoliciesSystem /v EnableLUA /t REG_DWORD /d 0 /f . Et là, c'est bon, je peux vraiment m'amuser . Là, je peux installer n'importe quel malware, je peux changer vos paramètres réseaux pour mettre un DNS vérolé qui va vous amener sur du fishing...

Cela vous fait peur, hein . Mais en regardant un peu les commentaires de l'article, j'ai pu voir que ce n'était pas nouveau. Il existait déjà une clé USB qui faisait de même et qui se nommait USB Rubber Ducky. Pour 40$, on dispose de cette clé où l'on peut, grâce à une microSD, y mettre une série de touche à jouer comme je viens de le faire plus haut. Donc bon, au final, ce n'est pas si révolutionnaire que ça.

Mais le fait que cela a engendré une polémique est bien. Cela va peut-être intensifier la normalisation et standardisation de l'USB de type C. En effet, pour le moment, il y a l'USB de type A qui est celui qu'on utilise le plus. Il y a l'USB de type B qui est ce qu'on appelle couramment le micro-USB. L'USB de type C sera plus petit et sera réversible. Plus de quoi s'embêter à chercher dans quel sens on le met comme pour le connecteur Lightning d'Apple. Et il devrait, suite à cette polémique, tenter de trouver une parade.

Pour vous donner un aperçu, la première image rendue publique fut celle-ci:


Donc bon, ce n'est pas la mort. Cela fait un moment que l'USB est dangereux. Faut être vigilant sur ce qu'on connecte à notre PC, pas de quoi être plus paranoïaque qu'avant. Je suis sûr que la NSA l'utilisait déjà. C'est ainsi que se conclut cette article et vive l'USB 3.1 de type C.]]> Sat, 02 Aug 2014 13:29:41 GMT un article qui m'a fait bondir dans lequel sont rapportés des paroles de Benoit Hamon, ministre de l'Éducation Nationale:

Vous le savez, je me suis déjà exprimé contre, il y a un peu plus d'un an à l'occasion de la vidéo de CodeOrg. Et globalement ma position n'a toujours pas changé. Je vais redire la même chose mais je tiens à rappeler ma position. Pour moi, la programmation n'a rien à faire au collège en tant que matière obligatoire.

Le collège est encore général, c'est au lycée qu'on pourra se spécialiser en prenant une filière professionnelle ou en prenant un cursus général mais orienté, S pour les scientifiques, L les littéraires, etc. Maintenant, posons-nous cette question : À quoi nous sert l'enseignement général? À nous trouvez un métier? Faux. Le but est de nous instruire, c'est-à-dire, donner de la culture et du savoir à l'enfant. Ainsi, on lui donne les outils pour mieux appréhender le monde qui l'entoure et savoir d'où il vient. Par exemple, on leur apprend le français pour qu'ils puissent s'exprimer, les mathématiques pour qu'ils puissent compter, l'Histoire-géo pour qu'ils sachent d'où on vient, la physique-chimie pour qu'on sache comment marche notre monde, la SVT pour qu'on sache comment nous et la Terre fonctionnons... Cela est de l'enseignement général et c'est bien, car cela ne spécialise pas encore l'enfant, cela lui apporte un savoir élémentaire et une base commune avec les autres. Et c'est seulement ensuite, au lycée, que la spécialisation pourra se faire. Pour cela que l'école est obligatoire jusqu'à 16 ans avec le Brevet, car c'est ce qui permet d'avoir une socle solide pour après nous spécialiser (ou non).

Alors d'aucuns vont me reprocher d'avoir une vision archaïque de l'école, que cette dernière doit justement évoluer et que l'apprentissage de la programmation va dans ce sens. Posons nous quelques secondes et réfléchissons sur pourquoi doit-on apprendre à programmer aux collégiens. Intuitivement, vous allez peut-être me sortir qu'à l'heure actuelle, l'informatique a envahi notre quotidien. Entre les objets connectés, les téléphones, les ordinateurs, les tablettes, en France, nous sommes majoritairement tous connectés et avons une vie active sur la toile et cela commence de plus en plus jeune. Ainsi il est important d'apprendre à nos petites têtes blondes comment se servir de ses outils, d'où ils viennent et comment créer la même chose. Je suis tout à fait d'accord... avec la première partie de la phrase. Oui à une initiation à l'usage du numérique, cela me semble à notre époque indispensable de savoir maîtriser ses outils. Il y a eu des initiatives pour ça comme notamment le B2I. Après, ce n'est pas car c'est répandu qu'on doit apprendre comment fabriquer de même. On utilise tous des moyens de transports mécanisés que cela soit nos voitures ou les transports en commun, dois-je exiger des cours de mécanique? On mange tous de la nourriture, dois-je exiger des cours d'agriculture, de boucherie, de boulangerie, de laiterie... Ceci est un faux argument! Ce n'est pas car c'est répandu qu'on doit savoir comment cela marche. On doit juste savoir comment l'utiliser. Surtout que maintenant, on peut même avoir des structures comme des blogs ou des sites web sans rien coder alors ne dites pas non plus que cela vous limite.

Pourquoi alors doit-on apprendre à coder à nos enfants? Je vous repose la question. Car c'est un secteur crucial et moteur d'innovation et de progrès, or la France manquerait d'informaticiens. Haaaaaa...heu depuis quand c'est l'économie qui dicte l'éducation? À ceux pour qui ça ne le dérange pas et trouve même cela normal car comme ça les enfants pourront facilement trouver un emploi, je vous dis "Mais quel parent êtes/seriez-vous?". Donc votre enfant, il veut faire du commerce et allez-vous lui dire : "Mon fils/Ma fille, il y a trop de commercials sur le marché donc, je sais que ça t'intéresse, tu aimes ça vendre, convaincre. Mais l'économie manque d'informaticiens, tu vois, donc va donc apprendre l'informatique."? J'en doute. Alors pourquoi, quand c'est les parents qui le font, ça gêne mais quand c'est l'école, cela ne gêne pas? Moi, en tant que parent, je veux que mon enfant fasse un métier qui lui plaît et je ne chercherai pas à l'orienter selon le marché. Alors il n'est pas question que je laisse l'école le faire. Au passage, la France manque d'artisan boucher, militons pour des cours de boucherie .

Alors on va me dire "tu es corporatiste, tu es informaticien alors tu veux que cela reste un mystère, tu ne veux pas qu'on détruise ton métier, tu ne veux pas que les gens sachent coder car ça te fera perdre de la valeur". Ha ha vous vous attaquez tellement à la mauvaise personne pour cet argument. Je suis totalement pour aider à apprendre aux gens à coder et je fais moi-même des tutoriels vidéos sur YouTube où j'apprend aux gens à coder tel et tel système. Mais il y a une immense différence. Mon public a déjà choisi de se cultiver dans ce domaine, mon public a voulu se renseigner, mon public a fait la démarche car ça les intéresse. Apprendre à des gens intéressés, c'est génial. Et j'invite tous ceux qui aiment l'informatique à aller dans des écoles d'info et de rentrer sur ce marché. Vous verrez c'est passionnant. Moi-même, je suis autodidacte et j'ai appris grâce à des cours mis en ligne car ça m'intéressait. Si on veut apprendre l'informatique, c'est très facile de trouver de l'aide. Ce que je ne souhaite pas toutefois, ce qu'on l'impose à des enfants de collège qui n'ont pas forcément envie. Ce n'est pas un savoir élémentaire, cela n'a pas à être imposer. Vous voyez, l'initiation en primaire, je ne suis pas contre. Cela permet de faire découvrir le code aux curieux. Mais de là, à le mettre aux programmes de collège, il y a un grand pas. En outre, je doute que des collégiens ayant une initiation à la programmation soit une réelle menace pour moi. Ils nous prendront les petits sites web du commerçant du coin. Mais les gros projets et les places en entreprises resteront aux professionnels. Car je maintiens, c'est un métier, on est formé mais pas qu'à la programmation, on a aussi du droit (général et informatique), de la gestion de projet, etc.

Et enfin, l'argument choque : "Toi qui te plaint souvent d'un nivellement par le bas et qu'on élude de plus en plus les programmes, sois heureux, on rajoute des trucs à apprendre". Et? Cela changera en rien le niveau globalement médiocre des élèves en math, en français et en anglais. Quand on voit le niveau de certain dans le supérieur, cela fait peur alors à la sortie du collège si on pouvait déjà leur apprendre correctement cela. Leur rajouter du savoir est juste un cache-misère, "bon, ils ne sont pas spécialement bon en anglais ou math mais regardez, ils peuvent vous faire un site web en XHTML ". Non, moi, je veux qu'on approfondisse ces matières, qu'on pallie ces lacunes, je ne vais pas donner un langage supplémentaire à apprendre alors qu'ils ne maîtrisent pas parfaitement la langue national et la langue mondiale qu'est l'anglais.

En outre, ceux qui plaident généralement pour l'égalité, cela va creuser davantage le fossé entre les classes riches et moyennes qui pourront s'offrir un ordinateur et donc se renseigner et tester à la maison et la classe pauvre avec des familles qui n'ont pas forcément les moyens de se payer un tel matériel et/ou la connexion à Internet. De même, les écoles privés, généralement avec des moyens plus élevés, auront des machines plus performantes là où les écoles plus modestes auront des vieilles machines cathodiques. Je caricature mais notez la disparité.

Donc voilà, c'est une demande du marché. Pour moi, l'école n'a pas à se plier à l'économie et doit se charger d'instruire simplement nos enfants sans avoir à les influencer dans leur choix de carrière. Ainsi, pour moi, la programmation, matière obligatoire au collège, c'est non. Mais si vous êtes intéressé. Je vous invite fortement à découvrir, c'est un univers génial. Et si ça vous intéresse, vous pouvez toujours vous spécialiser au lycée via des filières comme la STI2D ou S avec sciences de l'ingénieur. ]]> Wed, 16 Jul 2014 20:49:15 GMT
Pour moi, la politique du quota n’est jamais bonne. C’est un moyen de résoudre les conséquences sans s’attaquer aux causes. Il y avait un problème, il n’y a pas assez de femmes dans les fonctions dirigeantes et bien on les impose par la loi plutôt que chercher la raison de cette absence et des réelles solutions.

Je pourrais faire le parallèle avec les quotas pour la gendarmerie nationale. Ils doivent arrêter tant de personnes donc qu’est-ce qu’on fait ? On s’attaque à la plus petite subdivision, celle qui est la plus nombreuse, c’est-à-dire, les gens banales qui se garent mal, font des excès de vitesse, des jeunes qui consomment un peu d’herbes… C’est des manquements à la loi et il convient certes de les punir. Mais il serait en théorie plus efficace de s’attaquer aux barons de la drogue, démanteler les bandes organisées de malfaiteurs, etc.

J’ai eu l’occasion de discuter dans le cadre de mes fonctions avec des gendarmes et le constat est affligeant. On délaisse les grosses enquêtes car elles sont longues et ne permettent pas de remplir les quotas et on se concentre sur le menu fretin. Attention, je ne dis pas qu’on ne traque plus les tenants du crime, mais c’est refiler à des groupes spécialisés alors que c’est le rôle général de la gendarmerie nationale. On s’attaque ici aux conséquences et non pas à ce qui les a créé. La politique du quota n’est, toujours selon moi, qu’un cache misère. On a la gendarmerie qui dit « Regardez, on a bien travaillé, on a atteint nos objectifs de tant de rappels à l’ordre, d’arrestations et autres » mais ce n’est pas les gens qui comptent. L’important n’est pas la politique du chiffre, mais la qualité de ceux qui y sont.

Ainsi pour conclure cet argument sur le rejet des quotas, je dirai qu’il n’y a pas de quoi se réjouir de voir 30% de femmes dans les conseils d’administration lorsque l’on a justement imposé une parité. Il n’y a aucune gloire. Il aurait mieux fallu s’attaquer à la vision machiste du monde des dirigeants, faire changer les mentalités, montrer que les femmes sont aussi compétentes que les hommes. Et en s’attaquant à cela, si on voit qu’on a atteint 30%, là je me réjouirai, car je me dirai, on a abattu des cloisons, on a ouvert les conseils d’administration aux femmes car elles ont prouvé leur valeur. Et cela m’amène justement aux deuxièmes problèmes relatifs aux quotas.

Un des problèmes des quotas est que cela jette le doute sur la légitimité de la personne concernée. En effet, quand une femme est au conseil d'administration d'une entreprise, on ne dira pas "elle est là pour sa compétence" même si c'est vrai, mais "elle est là pour remplir les quotas". C’est des petits commentaires désobligeants que l’on retrouve en politique où la parité des listes est imposée. On dénonce de nombreuses femmes qui sont présentes non pas pour leurs qualités mais juste parce qu’il faut des femmes dans les listes. Et pour moi, cela est dommage. Sans ces quotas, la question ne se poserait pas. Si elle est là, c’est parce qu’elle compte, elle est compétente et on reconnaîtra sa valeur. Moi, je dis redonnons leur le respect qu’elle mérite.

Alors, vous allez me dire, sans quota, aucune femme ne serait dans les conseils d’administration. Donc mieux vaut, à défaut d’en avoir naturellement, en imposer par la loi. Faux, il faut juste qu’elles montrent leur valeur mais ce n’est pas impossible. Vous allez me dire que cela est difficile. Oui, comme toujours quand on arrive à ce niveau de responsabilité. Mais ce n’est pas impossible. Il y a des exemples de femmes qui ont su s’imposer dans le milieu professionnel.

Prenons Patricia Barbizet comme exemple. Elle commence comme trésorière à Renault Véhicules Industriels puis accède au poste de Directrice Financière de Renault Crédit International. Elle rejoint le groupe Pinault en 1989 en tant que Directrice Financière. En 1992, elle devient Directrice Générale d’Artémis puis en 2004 puis Directrice Générale de la financière Pinault. Je vous laisse regarder le graphique que j’ai fait pour voir à la tête de quel empire elle est. En outre, elle siège aux conseils d’administration de Total, Air France et PSA Peugeot Citroën. Et tout cela bien avant la loi du 27 janvier 2011 imposant la représentation équilibrée des femmes et des hommes au sein des conseils d’administration et de surveillance. Preuve que l’on peut réussir sans les quotas.

Pas convaincu ? Vous pensez à une exception, qu’elle est manipulée par les hommes ? Prenons un autre exemple alors, Anne Lauvergeon. Elle est ingénieur du corps des mines dont elle deviendra de 1988 à 1989, adjointe du chef de service au Conseil Général des Mines. En 1984, elle fait un stage au Commissariat à l’énergie atomique où elle étudie les problèmes de sûreté chimique et elle travaillera de 1985 à 1988 à la Direction régionale de l’industrie, de la recherche et de l’environnement d’Île de France. Elle devient secrétaire générale adjointe de la présidence sous François Mitterrand et devient la représentante personnelle du président, chargée de préparer les sommets internationaux comme le G7, ce qu’on appelle un sherpa. Elle est recrutée en 1997 pour être Directrice Générale adjoint d’Alcatel et rentre au comité exécutif du groupe. Enfin, en sa qualité de chimiste, femme d’affaire et appartenant au corps des mines, Dominique Strauss-Kahn la nomme PDG du groupe Cogema qui deviendra sous sa direction Areva. Depuis elle est administratrice de Vodafone, Total, EADS et vice-présidente du conseil de surveillance du Groupe Safran. La considérez-vous comme un pion des hommes ? Elle qui s’est opposé à l’État, à la cour des comptes, à Thierry Breton qui voulait la limoger, elle qui refusa le poste de ministre des Finances proposé par Nicolas Sarkozy et s’opposa à Henri Proglio, président d’EDF, qui était à l’époque son premier client. C’était une femme de poigne et une excellente femme d’affaire qui avait une vision stratégique à long terme et qui a su se dresser face à des mastodontes pour défendre ce qu’elle croit bon.

Je pourrai en citer d’autres comme Clara Gaymard, mais je ne vais pas m’amuser à faire l’historique de toutes ces femmes qui ont un rôle important dans notre économie. Mon but ici est de montrer qu’avant ces quotas, des femmes avaient déjà accès aux conseils d’administration et à des places de direction. C’était plus dur que pour des hommes, sans doute mais pour moi, le quota n’est pas la solution. Il faut continuer de montrer que les femmes sont aussi compétentes que les hommes voire parfois plus. Il y a des études qui montrent que lorsqu’elles sont responsables des sujets liés à l’alimentation et à l’agriculture, les femmes réussissent systématiquement mieux.

Les femmes ne sont pas moins doués que les hommes, mais les imposer ainsi par la loi est, selon moi, un mauvais remède. C’est un camouflet. Voilà, je voulais réagir sur ce point. Merci pour votre écoute et espère que cela vous fera réfléchir. Ensemble, cherchons plutôt comment peut-on revaloriser la femme dans le milieu professionnel sans pour autant faire de la discrimination positive.
]]> Sat, 07 Jun 2014 14:20:12 GMT
J'avais jusqu'à maintenant laisser les commentaires des articles et des news libres. Hélas, des vilains petits bot ( ) s'y sont immiscer et ont publié des tonnes et des tonnes de commentaires de publicités.

Ce n'est pas la première fois. Au début, je les virai car c'était anecdotique, il y en avait peu. Mais le problème est qu'on a passé la barre des 10000 spams là. Du coup, j'ai tout vidé et j'ai mis une petite question, toute bête, qu'on doit nécessairement remplir pour poster.

Je laisse toujours les commentaires anonymes, sans inscription ni contrôle actif, ne vous inquiétez pas. Mais voilà, le petite question est quand même moins intrusive qu'un gros captcha. Il n'y a pas non plus de piège du genre "D'où viennent les chapeaux de Panama?", réponse "D'Équateur" .

Je m'excuse auprès des commentaires de réelles personnes que j'aurai involontairement effacé. Mais cela était nécessaire. Un bon petit ménage, pour y voir plus clair.]]> Fri, 16 May 2014 18:41:32 GMT
Voilà un très long moment que je n'avais point écrit de news. Le 15 décembre était la dernière et nous sommes en avril . J'ai écrit quelques articles depuis comme "Quel type d'entreprise choisir pour monter la sienne seul?" ou "Le format papier et racine de 2". J'ai également tourné des vidéos, notamment les dernières sur CISCO.

Mais il est vrai qu'en terme de news, je ne suis plus présent. Cela s'explique par le fait que je suis hélas fort occupé. Étant en 4e année d'ingénierie informatique, mon année est composée de beaucoup de projets au long court. De même, la politique me prend énormément de temps puisque jusqu'à maintenant, avec les municipales, j'étais un homme en campagne. Et maintenant qu'elles sont passées, j'ai la joie d'avoir été élu mais cela implique que je dois également gérer des dossiers informatiques pour la ville. Cela fait que j'ai peu de temps à consacrer à ce site web. Je le déplore. Mais hélas, le temps n'est pas extensible. Pour de l'actualité, je vous invite fortement à venir sur mon profil facebook qui est beaucoup plus actif.

En tout cas, je vous souhaites une agréable journée et je suis ravi que vous me suivez dans mes projets.


Oui, j'en suis fier]]> Mon, 21 Apr 2014 11:52:57 GMT .

Plus sérieusement, c'est un sujet important dont on va parler aujourd'hui et qui concerne encore les dérives du droit d'auteur (et surtout des ayant-droits) au détriment de la culture. Le récent changement de politique de YouTube qui distingue les comptes premium (comptes des ayant-droits, créateurs de contenus) et les réseaux des partenaires YouTube. J'aurai aimé faire un long article dessus mais hélas, je n'ai pas le temps. Une amie tenant un blog a néanmoins abordé le sujet et je me suis dit que j'allais le partager ici (avec son accord évidemment ). Vous trouverez l'original à cette adresse. Donc, ce qui suit n'est pas de moi mais de Aude P., tous les droits lui reviennent, j'ai juste corrigé l'orthographe et la ponctuation.

Bonjour, bonjour tout le monde. Comme certains d’entre vous le savent peut-être, YouTube a décidé de durcir encore davantage sa réglementation concernant les contenus des vidéos utilisant de brefs extraits de produits copyrightés comme les extraits de films ou de musique. L’ennui est que, dans la grande majorité des cas, ces extraits ne sont en aucun cas une menace pour les produits dont ils sont issus, ils ne durent que quelques secondes et sont là uniquement pour illustrer un propos (et non diffuser l’intégralité d’un film par exemple). Bien souvent, c’est également un moyen de promotion pour les dits films, musiques, jeux vidéo… présentés par nos youtubers préférés.

Lorsque des amateurs commencent à se faire un nom sur YouTube de par leur grand nombre de vues, ils sont contactés par un network qui leur propose de publier des publicités en introduction de leurs vidéos, rémunérant les propriétaires des dites vidéos et permettant à de simple amateurs de se professionnaliser et parfois même de pouvoir vivre de leur passion. Car oui, faire des recherches, écrire, tourner, monter des vidéos, c’est très long et fastidieux. Il est du coup difficile de trouver le temps et la motivation de travailler sur ses vidéos lorsque vous rentrez du boulot.

Bref avec les nouvelles règles de YouTube, les personnes à qui appartiennent ces extraits présentés dans la vidéos, deviennent en droit de réclamer l’intégralité des sous perçus par ceux qui les ont mis en scène (rappelons qu’ils les utilisent pour illustrer un propos et qu’à aucun moment, ne déclarent que ces extraits leur appartiennent), pour se les partager ente eux. Par exemple, si une vidéo présente un extrait de 5 secondes de "La Belle et la Bête" accompagné d’une musique de Final Fantasy VII, Disney et Square Enix seront en droit de demander tout l’argent perçu par le visionnage des pubs et se le partager (corruption, dites-vous ?) entraînant, par conséquence, le chômage de ceux qui se sont consacrés à leur passion et qui en avaient fait leur gagne pain.

Pour mieux comprendre, je vous propose de regarder cette vidéo qui explique bien cette nouvelle réglementation :

Pour la petite histoire, il y a quelques années, il y avait eu une histoire similaire qui avait fait un peu de bruits. Un homme avait décidé de filmer en pleine nature, le son de sa vidéo a été coupé pour usage abusif de copyright… La raison? Le chant des oiseaux que l’on entendait en fond de la vidéos avait été reconnu comme appartenant à un contenu sous copyright par le robot qui analyse les vidéos YouTube… (source finalement retrouvée grâce à Yann merki! : http://www.numerama.com/magazine/21823-sur-youtube-les-chants-d-oiseaux-sont-proteges-par-le-droit-d-auteur.html)

Bref, ça me tient à cœur parce que je prends beaucoup de plaisir à suivre régulièrement certains youtubers qui ont vraiment su créer un contenu culturel (même si, personnellement, je suis très axées sur ceux concernant les jeux vidéos) de façon original, ludique et surtout critique ! Certains d’entre eux vous divertissent, d’autres vous font connaître la culture d’autres pays et certains vous incitent à la réflexion (ça change de la télé, non ? qui manque cruellement de programmes et de chaînes dans ce genre pour le grand publique). D’autre part, YouTube était devenu, grâce à eux, un magnifique tremplin pour la création !

Alors ci-joint un petit montage rapide où j’ai détourné un tableau d’Andrea Mantegna (Île de Carturo, vers 1431 – Mantoue, 1506) représentant Saint Sébastien. Ce n’est évidemment pas à prendre au sens blasphématoire. J’ai ici décidé de détourner cette oeuvre car le martyr, pour moi, c’est contraindre et torturer des personnes qui croyaient et vivaient pour ce qu’ils pensaient juste, pour leurs convictions qu’elles soient politiques, religieuses… Ici finalement (toujours un avis qui n’engage que moi), on assiste à ce qui pourrait devenir l’abolition d’un média de création prônant la liberté d’expression et le divertissement, et ce, au nom du profit ! Ils se fichent bien de mettre quelques personnes au chômage (des personnes qui sont heureuses aujourd'hui de pouvoir travailler pour ce qu’elles aiment, ce qui n’est franchement pas donné à tout le monde aujourd'hui) et de priver des milliers de personnes (car oui, ce sont bien des milliers de vues que génèrent ces vidéastes amateurs) de leur divertissement quotidien (et se divertir sans que ça vous coûte les yeux de la tête, aujourd'hui, c'est également difficile).

Bon voilà. C'était mon coup de gueule, ça ne m'arrive pas souvent mais ça fait du bien ! Sous le montage, une explication :



Ici le montage représente le joueur du grenier (pour ceux qui aiment les jeux vidéo rétro, je vous conseille d’y faire un tour. C'est plein d'humour ! On y retrouve Fred que l’on voit sur mon montage et Seb qui l’accompagne dans tous ses tests détraqués) avec sa fameuse chemise jaune et persécutés par deux tatous (il faut avoir vu ses vidéos pour comprendre, c’est une référence à Infogrames). Vous verrez également une petite banderole YouTube attachée à l’une des flèches . Antoine Daniel est un autre youtubeur au genre très… particulier qui a beaucoup plus bavé de cette nouvelle réglementation… Bref peut-être le premier montage d’une série présentant plusieurs youtubers ]]> Sun, 15 Dec 2013 17:02:42 GMT une liste de certains easter egg de Google. Certains sont d'ailleurs bien sympas comme le "Zerg Rush" où l'on doit sauver les résultats de recherches des horribles O en leur cliquant dessus ou encore le "Atari Breakout" où l'on casse des images de recherche Google Images.

Cette semaine, c'est le Geek Week sur Youtube et Google nous a sorti son lot d'easter egg. Ainsi en tapant "ponies" ou "bronies" dans la barre de recherche de YouTube, vous aurez la joie de découvrir des petits poneys tout doux qui passeront dans les résultats. Un brony, pour ceux qui se demande, est un terme employé pour parler des ado et adultes qui sont fan de "Mon petit poney".

Amusez-vous également à taper dans la barre de recherche "use the force luke" pour pouvoir bouger la page par la force et "beam me up scotty" pour faire apparaître les vidéos à la manière Star Trek. En tapant "1337" sur une page de vidéo (pas dans la barre de recherche), ça ne marche chez moi qu'avec les chiffres du haut et non avec mon pavé numérique, les commentaires passeront en Leet Speak ou, devrais-je dire, le 1337 5|*34|<, le langage de l'élite. Et enfin, le meilleur pour la fin. Toujours sur la page de vidéo, tapez "1980" (année de sortie de Missile Command, un jeu Atari) et qu'avons-nous? Missile Command . Il va falloir défendre votre vidéo face aux ogives qui tombent. Voilà voilà, on nous promet encore d'autres joyeusetés à découvrir.

Je rappelle que le Geek Week, c'est aussi la mise en avant par YouTube de vidéos en référence à la culture Geek sur leur chaîne ainsi qu'un test pour geek. Et on se quitte avec une vidéo de Lindsey Stirling avec un medley de Star Wars pour l'occasion :

]]> Mon, 12 Aug 2013 20:32:30 GMT une nouvelle vidéo sur les e-mail dans "Comprendre comment marche Internet". La catégorie économie s'est étendue en économie/droit. Il y avait déjà beaucoup de loi donc ça paraissait logique. Ce qui m'a amené à poster un nouvel article sur la durée maximale du travail. La rubrique Culture continue de s'agrandir, l'article sigle et acronyme a été mis à jour et un nouvel article sur les rangs et titres de noblesse a fait son apparition.

Pour ma part, c'est stage d'été donc pas de vacances. De surcroît, j'ai plein de boulots donc les vidéos se font attendre, je sais. Mais elles arriveront bien assez tôt. Là, c'est juste que je suis pas mal occupé. ]]> Sun, 21 Jul 2013 12:28:44 GMT

]]> Tue, 18 Jun 2013 19:57:44 GMT
Le cas le plus parlant est la connexion quotidienne obligatoire à Internet. C'est confirmé par Microsoft sur le site de la Xbox One. On y lit:

Donc, si on n'est pas connecté à Internet durant 24h, on ne peut plus jouer...même à nos jeux ne le nécessitant pas . Mais surtout, ne vous inquiétez pas, vous aurez toujours la télé et le lecteur DVD/Blu-ray . Désolé de rire mais franchement, quand j'achète une console, je n'achète pas un lecteur DVD/Blu-ray. Moi ce que je veux, c'est une console de jeu, un matériel qui me permet de jouer. Tu mets le CD et tu lance la machine et tu joues. Je n'en demande pas plus. Je n'ai pas besoin d'Internet ni de connexion pour ça. Évidemment, les jeux multijoueurs en ligne, c'est logique que ça ne marchera plus. Mais pourquoi bloquer les jeux hors-lignes? Genre pour jouer à Street Fighter, il me faut Internet?! Surtout que c'est con car c'est précisément quand j'ai plus Internet que je joue le plus. Cela m'énerve ces systèmes qui imposent l'utilisation d'Internet alors qu'il n'y en a pas besoin. Je parle de la Xbox One mais ça vaut aussi pour certains jeux Steam. J'ai eu une panne d'électricité récemment, donc mes consoles marchaient plus, plus de net... J'avais toujours mon PC avec batterie pleine. Je me suis dis, je vais me faire un petit Saint Row et paf, une messagebox de Steam qui me dit que le jeu ne propose pas de mode hors-ligne... Rah . Je voulais juste jouer enfin!

Alors attention, l'explication, s'il vous plaît, ne rigolez pas. "La Xbox One est conçue pour vérifier si votre système, vos applications ou vos jeux sont en mesure de recevoir des mises à jour et pour voir si vous avez acquis de nouveaux jeux ou si vous en avez revendu, prêté ou donné à un ami". Donc si je n'ai pas Internet, je ne pourrais jouer car la console ne peut pas vérifier si elle est à jour (alors que les jeux marchent bien avec la version actuelle, j'imagine), ni si j'ai gagné des nouveaux trucs . À la limite, je n'ai pas mis à jour ma console depuis longtemps et j'achète un jeu qui utilise des fonctionnalités apportées par ces dernières, qu'il me dit qu'il ne fonctionne pas...ok. Mais des jeux qui marchaient très bien avant... Bon..

D'ailleurs, en parlant des prêts, un jeu serait affecté à un seul compte utilisateur. Donc si vous allez chez un ami, vous pouvez jouer avec lui, en vous connectant à votre compte. Mais si vous voulez lui prêter un jeu, il faudra lui donner les identifiants de votre compte. Je n'ai qu'une réponse à cela et elle vient de Sony:

Non mais c'est vrai, Microsoft. Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué? Si ce n'est pas pour tuer le marché de l'occasion, un marché génial qui permet de trouver des jeux qui ne sont plus en vente ou des jeux à prix réduit qui permettent à certains de pouvoir se les payer alors qu'à taux plein, ils ne pourraient pas, qu'est-ce que c'est? Oui, je comprends, faut le détruire ce marché. C'est clair .

Après vient le lancement de la console qui se fera en 2 temps. Pourquoi pas? Il y aura donc 21 pays qui l'auront avant les autres. Ces heureux élus sont : Allemagne, Australie, Autriche, Belgique, Brésil, Canada, Danemark, Espagne, États-Unis, Finlande, France, Irlande, Italie, Mexique, Pays-Bas, Norvège, Nouvelle-Zélande, Royaume-Uni, Russie, Suède et Suisse. Ces derniers l'auront avant fin 2013, les autres devront attendre 2014. On notera l'absence de l'Asie et de l'Europe de l'Est. Bon après, ça peut se comprendre car c'est compliqué de faire une sortie mondiale en terme de logistique (on me dit dans l'oreillette que certains le font bien et qu'on ne me dise pas que Microsoft n'en a pas les moyens, c'est surtout l'envie qui manque). Le vrai problème est que la console sera géolocalisée et ne marchera plus forcément dans d'autres pays. Confirmé lors d'une interview pour DigitalTrends, la Xbox One sera bien zonée. C'est encore histoire d'éviter les échanges entre pays, histoire de nous embêter un maximum. Et ce qui est marrant est que lorsqu'ils disent France, c'est France métropolitaine. Ainsi, l'île de la Réunion par exemple, n'y aura pas le droit et ne pourra importer les jeux français. C'est qui les meilleurs, c'est Microsoft .

Donc résumons, une connexion à Internet obligatoire une fois par jour sinon on bloque les jeux. Les jeux et consoles en import sont géobloqués. Ils veulent abattre le marché de l'occasion et les jeux ne sont affectés qu'à un seul compte...Et le tout pour un prix 100€ supérieur à celui de Sony. Microsoft, je pense que vous allez trop loin dans votre chasse au fric, dans votre logique mercantile.

Désolé, c'était ma petite gueulante du jour. Sony a ses défauts aussi, Steam de même. Mais là, Microsoft abuse... Les jeux avant, c'était simple, tu avais le CD ou la disquette, tu la mettais dans la machine et voilà. Pourquoi se prendre la tête avec toutes ces protections alors que bon, il y aura toujours du piratage. Juste une manière de perdre des clients car je pense que beaucoup vont s'en détourner s'ils ne font pas machine arrière. ]]> Sat, 15 Jun 2013 10:24:35 GMT Le Wall Street Journal parle de travers nationaliste, que les entreprises sous l'égide d'État ont tendance à rester petite, que c'est un mauvais signe pour les investisseurs étrangers.

Cet article me fait sourire venant d'un pays se disant libéral mais où la préférence nationale y est présente, où il y a un protectionnisme aux frontières par des taxes ou des normes. Normes par exemple qui interdisent le fromage français pour des raisons sanitaires. Mais oui, critiquez l'intervention dans l'État dans son économie, huez son travers nationaliste. En France, il y a une expression qui dit "voir la paille dans l'œil de son voisin et ne pas voir la poutre dans le sien". Ils seraient bien avisés de revoir leurs copies avant de critiquer celles des autres. Les entreprises sous l'égide d'État ont tendance à rester petite. Ne vous inquiétez pas, on va parler de France Télécom/Orange, propriété à 27% de l'État. Mais je peux aussi citer GDF Suez, deuxième groupe mondial de l'énergie, devenant la plus grande société de services au public au monde en termes de chiffre d’affaires et le premier producteur indépendant d'énergie au monde depuis son rapprochement avec l'électricien britannique International Power fin 2010.

Pour ceux qui gueulent "les politiques n'ont pas à se mêler de l'économie", il ne vous aura très certainement pas échapper qu'on n'est dans un système assez keynésien, où l'État a un rôle majeur sur l'économie. En effet, l'État est un fond de soutien pour ses entreprises, via le FSI, la Caisse des dépôts et consignations, APE, Oséo et maintenant la BPI. Mais il n'est pas là que pour faire de l'assistanat et doper ses entreprises, il est aussi là pour faire des investissements stratégiques pour la France. C'est-à-dire qu'il investit dans des entreprises porteuses pour la France, qui lui permet d'assurer son indépendance (énergétique ou en télécommunication, par exemple) et une bonne place dans l'échiquier mondial. Et on a beau critiquer Dailymotion, que par rapport à YouTube, c'est nul, leur algo de recherche est guère performant, etc..., il n'empêche que Dailymotion est le 3e site de partage de vidéo au monde, ce qui est honorable quand on sait qu'il n'est guère présent aux USA et en Asie et qu'il est surtout présent en Europe. Donc les possibilités de croissance sont intéressantes. C'est également le 44e site le plus visité au monde d'après Google, ce n'est pas rien. Il est, certes, loin de la notoriété de YouTube. On parle de 4 milliards d'heures de vidéos vues par mois pour YouTube, ce dernier s'est vite empressé de sortir ses derniers chiffres annonçant finalement 6 milliards d'heures de vidéos vues mensuelles. Dailymotion en est à 2.5 milliards. Et c'est pour cela que la France l'avait acheté, via le FSI qui est le Fond Stratégique d'Investissement. C'est un investissement stratégique!

Dailymotion, un investissement stratégique? Tu ne pousses pas un peu le bouchon. Absolument pas. Dailymotion est le 3e site de partage de vidéos, c'est donc un diffuseur de contenus. De plus, il est français, il est donc assujetti à l'exception culturelle. Cette dernière veut que les diffuseurs de contenus culturels favorisent les contenues français et européens et/ou financent leurs créations. Avoir un acteur comme celui alors que la télé connectée se développe de plus en plus, les gens passent de plus en plus de temps sur des services comme YouTube au détriment de la télévision est une excellente opportunité pour la France, la culture et création française. C'est grâce à cette exception que notre secteur culturel résiste tant bien que mal, notamment à l'hégémonie américaine. Et Dailymotion est le fer de lance de cette exception dans les services numériques. C'est en cela qu'il est stratégique, pas juste car c'est une entreprise qui aurait réussi.

Vous allez me rétorquer que Dailymotion a pourtant bien besoin d'un partenaire pour aller s'étendre aux USA...Heu non, ce n'est pas une nécessité absolue. Il serait plus facile d'entrer sur le marché américain avec un partenaire mais la maison mère est quand même Orange. Si Orange, un des grands opérateurs de télécommunication, n'est pas capable de promouvoir un service aux État-Unis, quelle honte. Mais Orange rappelle que ce n'est pas un partenaire financier qu'elle cherche, elle a l'argent...Bah alors?! Si ce n'est pas la preuve d'un désintérêt d'Orange pour le développement de Dailymotion. C'est pour cela que Dailymotion ne se développe pas, car Orange n'en veut pas. Il l'a sans doute pris sous commande de l'État et veut s'en débarrasser. À l'État aussi d'imposer cette investissement auprès d'Orange. Deezer, lui, se développe à l'étranger et Daily non? Orange est guère motivé, là est le problème. En soi, ils n'ont pas besoin de partenaires, mais bon...

Alors parlons justement du potentiel partenaire, Yahoo!, magnifique concurrent de Google, au combien de fois dans des situations financières compliquées, dont les PDG ne cessent de gicler. Des nombreuses acquisitions de Yahoo! ont fini par des échecs: Geocities, Del.icio.us (qu'ils ont dû vendre en 2010), Webjay ou encore, au hasard, Maven Networks qui étaient une plateforme de vidéos en ligne. Je n'aimerai pas que Dailymotion suive ce chemin, le vendre à une entreprise qui la plombe. Voilà pourquoi Montebourg veut garder 50%, pour garder le contrôle. Je vais prendre l'histoire de Pechiney. Pour citer Wikipédia: "Pechiney était un groupe industriel français, actif dans les domaines de l'aluminium (production et transformation), de l'électrométallurgie, de l'emballage, de la chimie, et du combustible nucléaire. Six grands producteurs d'aluminium intégrés verticalement dominaient historiquement le secteur : Alcoa, Alcan, Kaiser, Reynolds, Alusuisse et Pechiney.". Pechiney avait fusionné avec Ugine Kuhlmann en 1971 et est devient le premier groupe industriel privé français, présent dans l'aluminium, la chimie, le cuivre, le combustible nucléaire, les aciers spéciaux. Avec le choc pétrolier de 1973, la pétrochimie va mal et donc la gauche arrivée au pouvoir en 1981 la nationalise pour la sauver. Après restructuration, l'État rend son indépendance à Pechiney et que se passe-t-il? Une OPA hostile est lancée contre Pechiney par Alcan. L'État n'est plus là pour dire non, on ne vend pas. Et bien Pechiney s'est fait absorber par Alcan. Puis il y a eu des aléas financiers, on disloque tout Pechiney qui disparut finalement. Le contrôle d'une entreprise par l'État est également là pour éviter de se faire bouffer par les marchés financiers et conserver ainsi nos fleurons, notre leadership.

Donc au final, je suis plutôt satisfait par l'intervention de Montebourg et puis, il y a bien d'autres candidats qui sont intéressés, même à 50%. Il y a Vivendi par exemple, maison mère d'Universal, très présente aux USA. Donc bon, faut arrêter de dramatiser cette intervention de Montebourg que je soutiens, je le rappelle. Merci de ne pas avoir céder aux sons de cloches des libéraux et de penser aux intérêts de la France...Ho on me dit que c'est le rôle d'un ministre, certains devraient plutôt prendre exemple plutôt que le houspiller. ]]> Sat, 04 May 2013 17:04:47 GMT
Je tiens à vous souhaiter une bonne fête du travail et du muguet.

C'est aussi l'occasion de vous rappeler que ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de new que les projets n'avancent pas. De nombreuses vidéos ont été réalisées sur ma chaîne YouTube qui décolle petit à petit, j'en suis assez fier. Vous pouvez les voir dans la partie Vidéo. Je vous invite aussi à suivre mon actualité sur mon Facebook où il y a beaucoup plus d'actualités et de rubriques culturelles. Car bon, les news sur mon site ont plus vocation à des longs discours alors que Facebook, c'est plus du partage de liens. Donc cela peut toujours vous intéresser.

Et je tenais à remercier toutes les personnes qui me suivent. J'espère que ce que je fais continue de vous plaire. C'est une aventure formidable que je vis avec vous, merci à tous . ]]> Wed, 01 May 2013 14:46:25 GMT Petite précision avant de commencer, dans cet article, je ne vais pas parler spécifiquement des faits, mais plus de comment ces derniers peuvent être perçus par la population et les médias et tout l’emballement qu’il y a derrière sur des faits pas forcément prouvés ou avérés. Cet article parle plus de perception de ce qu’on nous dit (notamment via les médias) plutôt que de la réalité factuelle.

Je pense que cela n’aura échappé à personne, Cahuzac s’est confessé, il a bel et bien détenu un compte à l’étranger qui a échappé au fisc. Évidemment, cela est grave, surtout pour un ministre qui est sensé lutter contre la fraude fiscale. Mais plus encore, ce qui me chagrine est son mensonge éhonté au Président de la République mais surtout à l’Assemblée Nationale et au Sénat. Car il s’agit ici de mentir à la République et aux français. C’est un comportement évidemment intolérable, scandaleux. Et ce qui m’énerve, c’est que cela alimente le dégoût des français à la politique et le « tous pourris ».

Cahuzac n’est qu’un pauvre maillon qui vient agrémenter cette longue chaîne. Les affaires politiques se sont accumulées et déteignent sur l’image même de la politique. Notamment les ministres de l’économie et du budget, francetvinfo parle même de la malédiction de Bercy. Et il est vrai qu’il est assez intéressant de voir les différents ministres et les différents scandales. Hervé Gaymard logé avec sa femme et ses 8 enfants aux frais de la princesse alors que ce dernier était propriétaire d'un appartement suffisant pour les accueillir, l'affaire Woerth-Bettencourt également. On peut en citer plein comme cela, Dominique Strauss-Kahn et ses déboires sexuelles, Jacques Chirac et les emplois fictifs, Lagarde/Tapis/Adidas, Fabius... Et encore, je ne cite que les hautes sphères, je pourrais en citer pléthore, il n'y a qu'à regarder les journaux à scandale.

Et à force de ces histoires médiatiques, on se dit "les politiques que des véreux, de la magouille, un panier de crabe, des arrangements entre amis, ne voient que ce qui les arrangent...". Et cette vision se répand au fur et à mesure que les affaires pullulent. Tout d'abord, ne généralisons pas. C'est des cas dont on a beaucoup parlé mais tous les politiques ne sont pas comme cela. La politique, ce n'est pas non plus que le gouvernement, les ministres, les affaires... Les conseillers municipaux, généraux, régionaux, ce ne sont pas tous des requins et pensent plus aux locaux qu'à la politique nationale. Et ceux là, je les félicite et les incite à continuer leur chemin. Les autres, je les rappelle à l'exemplarité. Car c'est un gros problème. Comment peut-être demander des efforts aux français, condamner des criminels et autres actes dolosifs et dans le même temps ne pas avoir un modèle à suivre. Le philosophe Marcel Gauchet disait : "nous vivons dans une société où il n'y a pas d'exemple!", c'est ce qui manque, des modèles, une marche à suivre, un objectif vertueux à atteindre. Et l'État et tous les personnages publiques qui la composent doivent être cet exemple. La République irréprochable voulu par M. Hollande, cela serait magnifique. Mais on voit bien que dans les faits, ce n'est pas cela. Un peu de probité morale, cela serait bon, quand on voit comment celle-ci est bafouée.

Le problème (c'était Étienne Chouard qui le disait, il me semble) est que les gens bien ne veulent pas gouverner. Alors on aurait toujours des gens de pouvoir parfois ambitieux, parfois égoïste, parfois avide de pouvoir et d'argent... mais on doit justement limiter ces vices. Avec la peopolisation des politiques et la volonté de transparence, comme l'avait annoncé "Les rats de garde", le moindre geste est épié. C'est d'ailleurs grâce, pour plusieurs, à la presse d'investigation qu'on a découvert ces scandales. Peut-être cette pression médiatique les poussera à les rendre plus responsable. Ce n'est plus l'obscurantisme d'antan où l'on ne disait mot des politiques... Après, j'en doute énormément, on a vu dans l'une de mes news précédentes que la presse n'est pas si libre que ça. Si la pression ne vient plus des médias, il faut qu'elle vienne de nous. Plus de morale, moins d'affaires, punir comme il se doit ceux qui ne respectent pas cela... C'est pour cela que je suis content quand je vois des gens prôner les principes, l'honneur, la dignité... Je suis heureux de voir des sites comme The Youth Dignity qui s'opposent à la décadence des mœurs et qui sont là pour proposer une marche à suivre.

Je comprends que l'on peut être désappointé par la politique, mais c'est, selon moi, une raison de plus pour s'investir dedans et prôner notre modèle.

]]> Sat, 06 Apr 2013 13:37:04 GMT la vidéo de CodeOrg vantant les mérites des développeurs, montrant à quel point c'est génial, etc. Les gens sont là, regarde, c'est trop bien, tu es trop fort. Oui, ça flatte l'égo, on est d'après la vidéo les stars de demain, des magiciens qui ont des capacités au dessus des autres... La vidéo est aussi là pour se plaindre qu'il y a un manque d'informaticiens (un millions de postes non pourvus) car 1 école sur 10 seulement apprend aux gens à coder. La vidéo plaide ainsi pour qu'il y ait plus d'écoles qui forment dans ce domaine là et notamment dans l'enseignement général. Le but est de montrer très tôt que le code est super et qu'on doit en faire son métier. CodeOrg essaie d'ailleurs de rendre accessible le code à tous, un but louable que je félicite, c'est bien de proposer des petites initiations comme ils le font. C'est ce que j'essaie de faire via mes vidéos. J'essaie d'aider les gens à programmer à leur faire découvrir des trucs comme des fonctions sympas, un certain type de raisonnement, etc. Devrais-je militer aussi pour qu'on apprenne le code à l'école?

Non, je suis personnellement, et cela n'engage que moi, contre le fait d'apprendre à coder dans les écoles.

Pourquoi? Pour moi, développeur, c'est un métier qui ne fait pas partie des savoirs élémentaires. L'enseignement général est là pour nous apporter une base, des savoirs élémentaires. Elle nous apprend ainsi le français, pour qu'on puisse s'exprimer, les mathématiques pour qu'on puisse compter, l'Histoire-géo, pour qu'on sache d'où on vient, la physique-chimie pour qu'on sache comment marche notre monde, la SVT pour qu'on sache comment nous et la Terre fonctionnons... C'est des matières qui nous apportent une certaine culture et qui nous permet de mieux appréhender le monde qui nous entoure. Et pour moi, c'est fondamental d'avoir des connaissances dans ces domaines (qu'on aime ou qu'on n'aime pas). Et désolé, mais pour moi apprendre à coder n'est pas fondamental. On va me dire que l'informatique est de partout, nous sommes dans un monde numérique et que ça serait bien qu'on voit comment ça marche. Hum...non, on n'a pas besoin de savoir à tout prix comment ça fonctionne. On est dans un monde où tout le monde a une voiture, c'est le moyen le plus utilisé pour se déplacer, on l'utilise beaucoup, doit-on savoir ce qu'il y a derrière, sous le capot? Devrais-je militer pour des cours de mécanique à l'école sous ce prétexte?

Mais surtout, c'est général, cela ne nous forme pas à un métier spécifique. Je vous vois me rétorquer que de ces savoirs peut en découler un métier. Par exemple, on peut être mathématicien, donc l'école nous apprend potentiellement un métier. Oui, je ne dis pas le contraire. Ce que je veux dire, c'est qu'en apprenant les mathématiques, on ne se prédestine pas à mathématicien. On peut être caissier, comptable, c'est polyvalent. Inversement, apprendre à coder, votre langage informatique ne servira que dans l'informatique. On peut coder pour plusieurs domaines certes, genre faire un site pour une entreprise de mode et un logiciel de gestion comptable, ce n'est pas pareil. Mais quoiqu'il arrive, le code ne servira que dans la partie informatique. Or l'enseignement général se doit d'être...bah...général .

Après, il y a ceux qui se spécialisent (école professionnel, filière spécifique ou école supérieur). Bah là, bien sûr qu'il y a des cours de code puisque c'est là que les élèves ont voulu aller. Vous notez bien que la démarche n'est pas la même ici. C'est l'élève qui a trouvé ce qu'il veut faire et quitte l'enseignement général pour aller dans ce domaine spécifique. Alors on peut dire "comment sait-il que c'est ce qui lui plaît si on ne lui fait pas découvrir? L'école ne doit-elle pas permettre aux jeunes de se découvrir et ainsi ne devrait-elle pas proposer une initiation à l'info pour que justement les jeunes le découvrent et après s'orientent?". Et pourquoi on ferait une initiation en info et pas en mécanique ou en médecine ou je ne sais quoi encore? Avec cette mentalité, on devrait faire découvrir aux élèves tous les métiers du monde, leur faire tester et après ils s'orientent en étant avertis. Cela sera intenable. Et je ne vois pas pourquoi on favoriserait l'informatique. Un peu d'égalité, allons . C'est à eux de découvrir ce qu'ils voudraient faire plus tard.

Pour le problème de la vidéo, on pourrait faire plus de ces écoles spécifiques alors? Pourquoi pas. Après, je pense qu'elles s'étendent déjà, c'est le cas de mon école. Mais ça augmente l'offre de cours, pas nécessairement la demande. Après, l'info, c'est bien. J'invite les gens à voir comment ça fonctionne et si ça leur plaît, de persévérer et pourquoi pas en faire votre vocation. Mais je ne suis pas pour faire des cours d'infos dans l'enseignement général. Et je ne dirai pas que c'est facile. Surtout que bon, vue comment les français sont doués en langage, si on leur propose des langages informatiques en plus .

NB: Je précise que la vidéo n'est qu'un prétexte pour aborder cette réflexion. Je sais reconnaitre les efforts de CodeOrg pour sensibiliser les gens au codage et les encourage. ]]> Tue, 05 Mar 2013 13:24:45 GMT
D'après un sondage réalisé par l'OJIM qui n'est autre que l'Observation des Journalistes et des Informations Médiatiques que vous pouvez retrouver ICI, beaucoup de français ont une image assez négative des médias. Dans le même temps, L'Observateur des Médias publie un long article d'Emmanuel Daniel très critique sur les médias et l'impossibilité d'en faire l'autocritique.

Tout d'abord, parlons de la liberté des médias. Pour 85% des sondés, la liberté d'expression s'est dégradée au fil des années. Le média respectant le mieux la liberté d'expression et la pluralité des points de vue est sans conteste l'Internet selon 75% des sondés. La télévision arrive bonne dernière avec seulement 1%. M. Daniel rappelle que la France est classé 38ème au classement mondial de la liberté de presse de Reporters Sans Frontières en 2012. Tout ce qui dérange est finalement écarté, et ceux qui osent critiquer entreprennent alors leurs propres suicides professionnels dans la presse française. Ainsi Pierre Carles avait réalisé plusieurs films pour critiquer le fonctionnement de la télévision mais personne n'a voulu le diffuser. Son documentaire "pas vu, pas pris" fut finalement diffusé par RTBF, chaîne belge. C'est dans des cas comme cela que l'on voit le côté corporatiste des médias. L'Internet permet d'éviter cette censure, c'est ainsi que Reflets.info peut se permettre d'être aussi critique malgré les menaces(notamment sur le DPI).

Comment expliquer ce manque de liberté? Sans doute par leur manque d'indépendance. En effet, 73% des sondés considèrent que les médias ne sont pas du tout indépendants et 22% pensent qu'ils ne sont plutôt pas indépendants. 54% pensent ainsi que les propriétaires de médias influent sur leurs lignes éditoriales et 34% plutôt oui. Ceux qui se dressent ainsi contre leurs supérieurs se font alors sanctionner. Ainsi, comme en témoigne Libération, quand Daniel Schneidermann, reporter chez le Monde, proposa au directeur de rédaction du Monde, un débat avec Pierre Péan et Philippe Cohen, auteurs de "La Face cachée du Monde : du contre-pouvoir aux abus de pouvoir", ce dernier s'écria "Il faut savoir où tu es, Schneidermann. Si tu es dedans ou dehors". Quand celui-ci publie un livre "Cauchemar médiatique" qui est très critique sur le Monde, celui-ci se fait renvoyer au motif de l'article 3b de la convention collective des journalistes: "Les organisations contractantes rappellent le droit pour les journalistes d'avoir leur liberté d'opinion, l'expression publique de cette opinion ne devant en aucun cas porter atteinte aux intérêts de l'entreprise de presse dans laquelle ils travaillent.". Cette règle est juste magnifique selon moi. On peut publier ce que l'on souhaite, tant que cela plaît au patron sinon c'est une cause légitime de renvoi... Bon, celui-ci va sur France 5 et fait animateur de "Arrêt sur images". Il se fait alors excuser car son émission irrite la direction. On pourrait espérer que les syndicats les défendent. Voyons ce qu'ils disent "l’auto censure des journalistes est grande, surtout en période d’incertitude comme celle-là. Chacun tient à son poste et à son salaire" d'après Emmanuel Vire du syndicat de journalistes SNJ-CGT. Quelle résignation...

Encore une fois, Internet se démarque. 94% le considèrent comme le média le plus indépendant. Rien d'étonnant à cela, les journalistes peuvent ici y trouver un espace pour diffuser librement leurs papiers sans dépendre de grands groupes. Après tout, ce n'est pas les journaux de Serge Dassault qui vont, comme la fait Rue89 par Augustin Scalbert, faire un article critique sur Serge Dassault, ses liens avec le pouvoir et "ses idées saines" ou encore les journaux de Bernard Arnault qui vont dénoncer les pressions que ses collaborateurs exerceraient.

Outre les pressions venues des dirigeants, la politique pose problème. M. Daniel rappelle qu'énormément de médias dépendent des subventions publiques, faisant de l'État, un décisionnaire important. De plus, pour 98% des sondés, l'orientation politique du journaliste influence son travail qui serait à 86% à gauche ou très à gauche. Cependant, à la question, qu'est-ce qui nuit à l'indépendance des journalistes? Seul 22% disent les pressions politiques. C'est le conformisme idéologique qui remporte les suffrages à 60%.

L'une des solutions est de rétablir la pluralité idéologique des rédactions selon 82% des sondés. Mes chers médias, plutôt que de faire du lobby pour censurer l'Internet dont vous avez si peur, vous devriez plutôt le prendre comme modèle, c'est-à-dire, proposer différents points de vue, informer les citoyens sans vous laissez influencer par la pensée unique, la propagande et ce qui est dans vos intérêts. Car oui, patrons, vous perdrez du contrôle et de l'influence, mais vous conserverez vos empires. ]]> Mon, 25 Feb 2013 20:47:56 GMT le jour de carence des fonctionnaires qui avait été instauré par la droite depuis le 1er janvier 2012.

Avant d'aller, plus loin, qu'est-ce qu'un délai de carence? En droit des contrats, "cela peut désigner la période qui s'écoule entre l'ouverture d'un droit et le versement des prestations correspondantes". En somme, c'est quand normalement, on rentre dans une catégorie qui nous ouvre une prestation mais que cette dernière ne commence pas tout de suite, il y a un délai, une période de latence... C'est ça le délai de carence. Dans le code de la Sécurité Sociale, l'assurance maladie propose notamment une indemnisation journalière pour toute personne dans l'incapacité physique de travailler (article L321-1, point n°5). Ainsi, dès qu'on n'est plus apte à travailler pour cause de maladie, on a le droit à cette indemnisation. Par contre, il y a un délai de latence. Ce délai est de 3 jours dans le privé. Cela signifie que l'indemnisation est comptabilisée qu'à partir du 4ème jour d'arrêt (article R321-1).

Oui mais voilà, comme je l'ai mentionné, cela concerne le privé. Le public (les fonctionnaires donc) en est dispensé et reçoit ses prestations dès le premier jour. Déjà que le trou de la Sécu est énorme et dans un contexte économique compliqué, on a fait ce jour de carence, un seul et unique jour, pour les fonctionnaires pour un peu plus d'équité et d'économie. Et finalement, Mme Lebranchu vient nous dire que ce jour de carence est "injuste". Ho oui, Mme Lebranchu, je suis entièrement d'accord. Les fonctionnaires ont déjà plein d'avantages par rapport au privé, au moins, établissons l'égalité si chère à tout le monde, et mettons 3 jours de carence aux fonctionnaires. Merci Mme Lebranchu ...Ho wait, on me dit dans l'oreillette que c'est un argument pour annuler ce jour de carence. Heu, je ne comprends pas . L'injustice n'est-elle pas que des gens du privé doivent attendre le 4ème jour et les gens du public seulement 1?

Autre argument, c'est "inutile et inefficace". En effet, le but était aussi de lutter contre l'absentéisme. Si je prends les nombres de la ministre, qu'on peut après contester par des enquêtes, etc. mais prenons ses chiffres, elle nous dit "entre 2011 et 2012 : la proportion d’agents en arrêt court est passée de 1,2 % à 1 % à l’Etat, de 0,8 % à 0,7 % dans les hôpitaux et est restée stable, à 1,1 %, dans les collectivités". Ha, c'est faible, un petit 0.1% en gros, c'est peu, c'est nul... . Mais il y a combien de fonctionnaires en France? En 2010, il y avait 5,277 millions agents de la fonction publique (5,971 millions de personnes si l'on suit une approche économique, en ajoutant les ODAC, ou les personnels d'organismes privés assurant des missions de services publics et financés partiellement par le budget de l'État, comme les personnels de l'enseignement privé sous contrat ou des hôpitaux privés sous dotation globale). Mais prenons les 5,277 millions qui dépendent de l'État (et des collectivités locales). Bien, donc une baisse des absences de 0.1% signifie à peu près 527 700 personnes d'absent en moins. Ha c'est sûr, ce nombre est plus impressionnant que les 0.1% mais ça correspond à cela les 0.1%. Donc ne venez pas me dire que cela ne représente rien, que c'est inutile et inefficace.

Enfin, c'est humiliant. Encore une fois, je suis totalement d'accord. C'est humiliant pour les gens du privé qui triment comme les personnes du public voire plus et qui simplement car ils sont dans le privé, se retrouvent avec moins d'avantages que cette caste qui jouit de plein d'aménités.

Après, elle n'a pas tort sur tous les points. Je reviens sur le "injuste". Elle le dit car pour à peu près 2/3 des personnes, via des accords et conventions collectives, l'entreprise prend en charge cette durée de carence, donc paie les 3 jours qui manquent. Or, le jour de carence des agents de la fonction public, eux, n'est pas pris en charge. Donc l'impact sur le salaire se fera sentir. Certes, après, il y a quand même 1/3 du privé qui se retrouve avec 3 jours niete aussi. Donc ce n'est pas vraiment une excuse. Et ce n'est pas ça qui impacte le trou de la Sécu. Que cela soit pris par l'entreprise ou non, la Sécu ne dépense pas plus. Alors que supprimer un jour de carence, cela coute à la Sécu.

N'oublions pas non plus que c'est surtout une manipulation politicienne. La gauche tient à satisfaire le corps de la fonctions public ayant beaucoup voté pour elle. Or, il y a des contraintes budgétaires, elle a notamment dû geler les salaires de ces derniers. Et 1% sur le point d'indice représente à peu près 1.8 milliards d'euros. Donc on enlève cette augmentation et en contrepartie, on enlève ce jour de carence qui fait économiser "que" 60 millions d'euros, c'est un bon deal. Mais n'oublions pas non plus que le GVT (glissement vieillissement technicité) est ce qui permet aux salaires des fonctionnaires d'augmenter malgré ce gel. En gros, plus on a d'ancienneté et plus on améliore nos compétences techniques (concours internes, formations), plus on gagne. Donc malgré tout, cela nous coûtera toujours cher. Donc bon, ils restent malgré tout protégés, notamment face à la crise.

Tout le monde doit faire des efforts, et l'État doit montrer l'exemple. Et qui représente l'État si ce n'est les agents de la fonction public? Donc ces derniers doivent aussi revenir sur certains privilèges pour que cela soit juste, Mme Lebranchu. ]]> Sat, 23 Feb 2013 15:13:38 GMT
Oui mais voilà, il y a toujours un revers à la médaille. Comme tous programmes, de potentielles failles peuvent être présentes, rendant ainsi vulnérable votre navigateur à certaines attaques de tiers et par extension (sans mauvais jeu de mot) rendant vulnérable votre machine. Ainsi la possibilité qu’un tiers puisse mettre des plug-ins sur votre navigateur est un problème de sécurité. En outre, il faut également penser à les maintenir à jour s’ils n’ont pas une vérification d’upgrade intégrée, ce qui n’est pas toujours le cas. Tout aussi embêtant, la stabilité du navigateur peut s’en retrouver affectée. Qui n’a jamais crié contre le crash de son navigateur à cause d’une extension contenant des erreurs de programmation ? Le player flash qui tombe alors que vous lancez une vidéo freezant votre navigateur, quelle perte de temps et quel agacement ! Enfin, cela a aussi une conséquence sur la rapidité de votre navigateur, essentiellement au démarrage. Dans la course de vitesse dans laquelle se sont lancés les principaux ténors du domaine, la gestion des plug-ins parfois lourds est une problématique.

C’est pour toutes ces raisons que la Mozilla Foundation, les développeurs de Firefox, a décidé d’étendre son système de Click-To-Play (cliquez pour activer) à l’ensemble des plug-ins installés. Jusqu’à lors, ce système bloquait les plug-ins qui n’étaient plus à jour et/ou jugés vulnérables en les désactivant au démarrage (en témoigne cette image). Un pop-up apparaissait lorsqu’une page faisait appel à ces services bloqués et l’utilisateur devait alors les activer manuellement. Pour justifier cette nouvelle politique, outre les arguments ci-dessus, la Mozilla Foundation énonce une reprise de contrôle venant de l’utilisateur, arguant que c’est à lui de décider quelles extensions devraient être exécutées ou non sur un site web. Nonobstant, une exception, flash sera activé par défaut. Trop de services l’utilisent et ils n’ont pas envie d’embêter l’utilisateur en le forçant à l’activer à chaque fois. Après, nous pouvons imaginer qu’il doit y avoir moyen d’avoir une whitelist, c’est-à-dire, lister les sites où l’on autorise l’extension par défaut afin d’éviter de l’activer à chaque fois.

C’est donc une politique beaucoup plus ferme qu’adopte la Mozilla Foundation vis-à-vis des plug-ins tiers. Après, est-ce que cela va-t-il être une bonne chose ou un moyen supplémentaire d’augmenter l’agacement de l’utilisateur ?
]]> Fri, 01 Feb 2013 18:20:55 GMT
Partons du constat suivant, la France est le pays dont le volume horaire quotidien est l'un des plus élevés d'Europe et avec l'un des nombres de jours en cours le plus faible. Ce qu'il faut comprendre, c'est qu'en somme, on a plus de cours en une journée et du coup, on a plus de vacances. Voilà que des voix se lèvent pour se plaindre de la fatigue de leurs enfants le soir. D'aucuns vont même jusqu'à remettre en cause les devoirs à la maison, estimant que l'école est le temps consacré au travail et la maison le temps consacré pour s’épanouir dans d'autres secteurs.

De cela, on propose de passer la semaine de 4 jours à la semaine de 4 jours et demi. Des consultations ont été lancées par Luc Châtel, en qualité de ministre de l'Éducation et de la jeunesse, et son successeur Vincent Peillon veut désormais l'appliquer comme le prévoyait le programme de M. Hollande. L'idée de la réforme est d'ajouter une demi-journée de cours (le mercredi, mais certains le veulent le samedi alors c'est en débat) et ainsi de réduire le volume journalier pour que les enfants finissent à 15h30. Pour combler le trou, la Mairie devra proposer des activités pour que les enfants puissent s'épanouir justement que cela soit dans le domaine culturel, artistique ou sportif. En outre, les professeurs seront conviés à faire des "activités pédagogiques complémentaires" consistant à de l'aide aux devoirs et aux élèves en difficulté. Entre parenthèse, le texte prévoit entre 30 à 45 min pour ces activités, je trouve cela plus qu'insuffisant mais bon.

Et là, ça coince. Tout d'abord, les professeurs se plaignent par l'intermédiaire du SNUIpp (Syndicat National Unitaire des Instituteurs, professeurs des écoles et PEGC) qui exigent une compensation pécuniaire arguant que cela leur demandera du travail supplémentaire. Cela se comprend parfaitement. Il faudra les payer plus. Mais je reviendrai sur l'argument de l'argent dans un instant.

Car en effet, je souhaite parler des complaintes des communes. Vous ne le savez peut-être pas mais les communes gèrent le primaire, les départements gèrent le collège et les régions gèrent les lycées. L'augmentation du rythme scolaire coûterait donc à la mairie, tout d'abord car cela voudrait dire payer une demi-journée supplémentaire les transports scolaires, les assistantes scolaires. Et surtout, c'est financer ces activités à instaurer l'après-midi après 15h30 qui serait à la charge des communes. Ces dernières se plaignent que cela peut être une hausse de budget conséquent, l'association des maires des grandes villes de France ayant chiffrée la réforme à 600 millions d'euros. Et elles en appellent alors à une participation de l'État. En décembre dernier, Jean-Marc Ayrault a annoncé une aide de 50€/élève en 2013 puis 45€/élève en 2014 (et un peu plus pour les zones d'enseignement prioritaire).

Je rappelle ma position que j'avais énoncé sur l'article consacré à l'Éducation Nationale. On ne doit pas minimiser le budget où s'exerce les fonctions régaliennes de l'État. La Justice, la Sécurité, l'Avenir de la Nation, c'est sacré! Et qu'est-ce que l'Éducation si ce n'est l'avenir de la nation? On fait finir les cours plus tôt, on met une demi-journée de plus et puis on propose des activités aux enfants. C'est génial, non? On étend la plage de travail, on propose du divertissement et autres activités ludiques hors du cadre des cours pour développer d'autres branches(ce qui est mieux que de le laisser le soir devant la télévision). Doit-on laisser des considérations d'ordre financier prendre le pas sur le développement de nos enfants? Non, bien sûr que non. Franchement, il y a déjà plein de gaspillage ailleurs, dans les allocations, des niches... On n'arrête pas de donner pour tous et n'importe quoi (l'AME, l'ATA...)et pour l'éducation de nos enfants, on ne trouverait pas l'argent?! Pitié. Il faut revoir ses priorités, à la fin.

Enfin les parents s'inquiètent ensuite de la garde de l'enfant. J'ai presque envie de dire, il est où le problème? Avant, le mercredi, les enfants n'allaient pas en cours. Donc les parents se chargeaient bien d'eux. Soit un des parents prenaient un jour de repos le mercredi soit ils payaient une nourrice pour s'occuper de l'enfant. Dans notre cas, on propose à ce que l'école prenne en charge l'enfant une partie de la journée, ce qui fait que le parent n'est plus obligé de prendre en repos la journée complète ou de payer la nourrice, crèche, garderie, etc. qu'une demie-journée. C'est plutôt sympas. D'autant plus que les après-midis, il y a des activités après 15h30. On pourrait me dire que je parle de choses dont je ne sais rien. Mais depuis 2 ans, le groupe scolaire de l'Isoret à Angers applique ce système et les retours sont positifs.



Ok mais pourquoi on ne l'a pas fait avant alors? Car l'argent est toujours le plus fort et outre les mairies, outre les professeurs qui eux s'affichent, il y a un acteur de poids, avec un fort lobbying qui ne veut pas voir le rythme scolaire allongé. Un acteur qui influence depuis bien longtemps le secteur de l'éducation alors qu'on pourrait croire à première vue qu'il n'a aucun lien, c'est le tourisme. Quatrième plus gros employeur de France, le secteur du tourisme a toujours jouer sur le rythme scolaire pour concentrer les cours durant la journée pour qu'on ait plus de vacances et ainsi qu'on parte plus souvent en vacance favorisant ainsi les restaurateurs, les hôteliers, les saisonniers, les transports, les agences de voyages... Déjà en 1961, au milieu des 30 Glorieuses, cette période faste de développement économique des pays de l'OCDE, le rythme scolaire était établi en accord avec le ministère du tourisme. C'est le tourisme qui a fait les 3 zones pour qu'on parte en vacance de manière plus étalée et donc pour une période plus pérenne pour ce business. Puis dans les années 70, vient le tour du week end, on enlève le jeudi de repos et on le met le mercredi, en plein milieu des 5 jours et on supprime l'école le samedi après-midi... Et alors là, proposer de changer pour étendre la durée du travail des petits... Les voilà qui vont pleurer dans les jupons de l'État en menaçant à mi-mot que cela aura un impact sur l'emploi dans leur domaine. On sait que c'est la hantise de notre gouvernement actuel. M. Peillon l'avoue également dans une interview.


Et bien moi, je dis, pour une fois, ne flanchez pas. Je soutiens personnellement cette réforme. Pour une fois que vous gardez une bonne chose lancée sous le gouvernement Fillon et que vous ne le jetez pas sous prétexte que ça vient de la droite comme le coup de la TVA que vous avez dû vous résoudre à faire, maintenez la barre. ]]> Sat, 26 Jan 2013 18:25:50 GMT la société différenciée vers laquelle on tend et un autre article sur le Concordat d'Alsace-Moselle qui constitue une séparation incomplète de l'État et de l'Église. Enfin, le dernier en date est ma vidéo sur les adresses URL, dans ma série de "Comprendre comment marche Internet".

Mais faire un article juste pour cela serait assez léger. En réalité, il y a une autre nouvelle que je tiens à partager et qui concerne les articles. J'avais annoncé lors de l'ouverture de la v2 que maintenant, les commentaires sur les news étaient libre, sans inscription. De même, j'avais dit que s'il n'y avait pas de dérives et de comportements inappropriés alors je l'étendrai peut-être aux articles. Sachez que c'est désormais chose faite . Libre à vous de faire part de vos remarques à propos d'un de mes articles.

Merci pour votre écoute, cela sera tout pour aujourd'hui et encore une fois, merci de me suivre. ]]> Sat, 26 Jan 2013 12:03:15 GMT
Par exemple, il y a une faute dans la phrase suivante : "J'ai eu un léger différent avec mon fournisseur, il avait 2 heures de retard alors qu'il est, à peine, à 1,5 kilomètre d'ici."

La bonne réponse était "différend". En effet, différent est pour marquer une différence, et différend un conflit, quelque chose qui diffère.

J'espère que personne n'a été tenté de me dire "un s à kilomètre". En effet, j'ai mis un s à heures, pourquoi n'en ai-je pas mis un à kilomètre alors que 1.5 > 1 donc pluriel? Eh bien, non, en français, dans sa logique, le pluriel commence à 2. 2,50 euros mais 1,99 euro.

Je peux également dire, avec deux fautes : "Quoiqu'on en dise, je suis heureux de retrouver le travail après que les vacances sont terminées."

C'est "Quoi qu'on". "Quoique" existe mais est un équivalent à bien que. Quoiqu'on l'ait prévenu plusieurs fois, il continua dans ses travers. Ici, on peut aisément le remplacer par "bien que". Par contre, "quoi que" revient à "que sujet+verbe quoi que ce soit". Dans notre cas, "quoi qu'on en dise" peut se transformer en "qu'on en dise quoi que ce soit" (c'est moche mais ça se fait). C'est donc bien "quoi que".

Par contre, "vil piège", contrairement à avant que + subjonctif, c'est bien après + indicatif (basé sur la proposition principale). Dans mon cas, j'ai "je suis" donc présent, donc je mets du passé composé, c'est-à-dire, "les vacances sont terminées" est juste, aussi bizarre que cela puisse paraitre. Cela marche sur le même principe que maintenant que.

Le projet Voltaire apprend plein de petites subtilités de ce genre pour apprendre à écrire correctement et convenablement nos rapports et autres écrits. C'est en plus une certification valorisée qui peut faire bonne impression sur un CV. Le projet Voltaire propose d'ailleurs de outils pour les écoles qui le souhaitent.

]]> Thu, 17 Jan 2013 15:09:07 GMT
Tout d'abord, Free l'a activé par défaut, sans rien demander supprimant ainsi plein de pubs sur des millions de sites et la liste de serveurs publicitaires s'étendra sûrement. Il y a une immense différence entre un utilisateur qui va chercher et installer un plugin pour ne plus avoir de pub et le mettre d'office, sans rien demander à personne, sur tous ses clients. Ensuite, on n'a le choix soit de l'activer soit de le désactiver entièrement. On ne peut pas faire d'exceptions pour un simple site ou une régie publicitaire. Les plugins comme Adblock le proposent via une whitelist. En somme, soit on supprime toutes les pubs soit on les accepte tous, point de demi mesures.

Ainsi, nous avons d'un côté une censure contrôlée et surtout voulu par l'internaute et de l'autre, une censure imposée par le fournisseur d'accès, ici Free, que l'on peut simplement désactiver. Tout cela pour dire que ce n'est pas vraiment comparable.

Autres problèmes, c'est un blocage DNS apparemment, ce qui peut être source de dommages collatéraux. On se souvient de cette histoire où les américains, dans le cadre de la lutte contre la pédopornographie, avait saisit "juste" 10 noms de domaines, rendant inaccessible 84 000 sites qui n'ont rien fait d'illégal. C'est ça le danger de surblocage. En bloquant en masse comme cela, il y a toujours des pauvres innocents qui se sont châtier. Free court ce risque.

Alors, on peut me dire "oui mais les pubs sont bien néfastes aussi. Les supprimer par défaut sont plutôt une bonne chose!". Pardon?! Les publicités nous dérangent peut-être mais de nombreux sites web subsistent grâce à ses revenues publicitaires. Ce n'est pas le cas de mon site mais de bons nombres d'entre eux. J'ai mis un lien vers Numerama, un site d'actualité que je suis beaucoup. Ce dernier marche grâce à la publicité. C'est aussi le cas de Google dont la plupart des revenues est due à la publicité encore une fois. En réalité, presque tout ce qui est gratuit sur Internet ne l'est pas vraiment, c'est juste financé indirectement par la publicité. C'est le même système économique que la télé pour les chaines non payantes (donc pas les chaines câblées et les chaines du groupe France Télévision), celles-ci ne vivent que grâce aux publicités.

La suppression de la publicité, bien que positive pour les utilisateurs, engendrait une perte considérable de sources financières pour les entreprises gérant les sites et les amenant forcément à changer de modèle économique. Et c'est là où le bât blesse. Comment rentabiliser le site pour en vivre? On peut faire comme Wikipédia ou Reflets, des campagnes de dons. Mais comprenez bien que tous les sites ne peuvent se le permettre. Si tous les sites d'informations feraient un appel aux dons, nous n'aurions pas assez d'argent pour donner suffisamment à tout le monde, même si on les regarde tous. On devra choisir nos préférés et cela engendra sûrement la disparition de quelques-uns. Ou bien, autres alternatives, faire payer pour avoir accès à du contenu. C'est ce que font beaucoup de sites de grands journaux. Mais là encore, on n'aura pas assez pour financer tout le monde. Moi, je visite plein de sites d'actualités, je ne pourrais pas me permettre de tous les rémunérer tous les mois pour accéder à l'information, causant ainsi la perte des petites structures. Et puis entre nous, on sait très bien que l'information gratuite, les gens regardent, mais s'il faut payer, la plupart passe leur chemin (sauf, et encore, pour les grosses structures de renom). Il doit y avoir une multitude d'autres plans, mais les principaux et les plus évident sont là.

Il y a donc toute une réalité économique complètement bafouée par les agissements de Free. Nonobstant, il y a bien pire. Outre le mal financier que cela va causer, c'est un coup de canif dans la neutralité du net. La neutralité du net, c'est traiter de la même manière n'importe quel paquet quelque soit le contenu, l'émetteur, le destinateur, le protocole... Or, il s'agit d'une grave atteinte à cette dernière car c'est une censure en fonction des émetteurs, répertoriés comme étant des émetteurs de publicités. Si on lutte pour la non-discrimination sur les réseaux, contre la censure, on ne doit pas l'accepter même si elle s'applique à la publicité qui n'a rien d'illégal. Si on commence à accepter le filtrage pour des choses légales mais gênantes, vive les dérives.

En parlant de dérive, on ignore la blacklist, donc en cas d'erreur de surblocage ou s'il censure par la même occasion d'autres sites, on ne le saura pas. Je me souviens de cette histoire où, en Australie, une blacklist de serveurs soit disant pédopornographiques contenant un site religieux ou des sites sur l'euthanasie...

Et ce qui me gène aussi est la raison de cette censure. La suppression de la pub pour le bien des internautes de Free? Allons, cher lecteur, ne soyons pas naïf. On sait que Free est en guerre avec Google, cela se voit avec la lenteur de YouTube pour les internautes de Free, l'Arcep à même dû s'en mêler. Google est une régie publicitaire avec Adsense et Adwords. Beaucoup de ses revenues viennent de là comme précédemment mentionné. Free s'en prend ainsi encore à Google en bloquant massivement ses publicités. Mais Google ne tombera pas pour autant, par contre, d'autres services, oui. Toujours les petits qui trinquent pour la guerre des grands...

Bref, cette option est, selon moi, néfaste et irresponsable pour le net. On doit laisser à l'internaute l'initiative d'enlever les publicités et surtout le laisser maitre de son filtrage, pas faire du tout ou rien. ]]> Fri, 04 Jan 2013 15:09:20 GMT
La fin d'année se rapproche, Noël est déjà passé. J'ai eu l'occasion de vous faire part de mes vœux dans ma dernière vidéo qui vient (enfin) remplir la partie XHTML/CSS. Mais surtout, je suis en vacance! Enfin, je les attendais depuis un moment .

En conséquence, j'ai plus de temps à consacrer à mes projets personnels même s'il me reste toujours du travail scolaire. J'ai notamment pu faire une nouvelle vidéo dont le lien a été mis plus haut. Bon, elle est un peu spéciale mais cela reste une nouvelle vidéo intéressante où l'on découvre comment utiliser la balise audio.

En outre, j'ai tenté d'améliorer le site pour optimiser le référencement. La plupart des changements devraient vous être transparent. Sauf le +1 de Google en pied de page, Google favorisant les sites le mettant...

Grande amélioration aussi, MathJax est un programme pour permettre de mettre en forme avec une belle présentation des écritures mathématiques. L'écriture se fait en Latex et le rendu est... en XHTML/CSS (tout se jouant avec des positions, des dimensions...) donc on peut le styliser, j'ai bien aimé. En plus, vous pouvez, de votre coté, choisir le rendu entre SVG et MathML et le déclencheur pour le zoom qui peut être pratique. Ainsi, c'est un excellent ajout qui va me permettre d'aborder les maths de manière plus claire (même si, on est d'accord, les maths, c'est limpide ).

Cela m'amène au dernier point, il y a deux nouvelles catégories dans les articles. Une partie mathématique justement, rendue possible grâce à MathJax, où un article est déjà disponible sur les intégrales. Et une autre partie sur des énigmes (car j'aime les énigmes) avec deux articles également. Le premier parle des méta-énigmes, c'est-à-dire, des énigmes où l'on vous donne le résultat mais pas une partie de l'énoncé et le but est justement de trouver l'information manquante. Avec une évolution progressive, les solutions sont présentes pour vérifier la véracité de votre raisonnement. La première n'est pas de moi mais les autres sont le produit de mon esprit. Le deuxième article est sur l'analyse rétrograde, tout est expliqué en introduction de l'article. C'est de la déduction de situation précédente à partir d'une situation actuelle. Je vous propose son utilisation dans le cas de parties d'échec. Amusez-vous bien .

C'est tout pour cette fin d'année. Si je ne vous revoie pas d'ici là, bonne année à tous et à l'année prochaine pour plus de vidéos, d'articles et plein de bonnes choses.]]> Wed, 26 Dec 2012 19:49:25 GMT
Le sujet de ma réflexion n’est pas là. La question qui fait actuellement débat dans notre société porte bel et bien sur le mariage et non sur une remise en cause du fait qu’une personne peut aimer une autre de même sexe. J’en connais des deux parties, j’ai écouté leurs arguments, certains plus idiots et bas que d’autres. Cela a nourri ma réflexion mais je souhaite, car je suis un être de raison, rester bien terre à terre et la vision que je vais évoquer ici risque évidemment d’en choquer certains, je vais désacraliser des choses et notamment le mariage civil, je vais répondre à des arguments qu’on me sort souvent mais je le ferais chaque fois en argumentant et sans jugement gratuit ou religieux.

Ma position et le point de vue que je vais défendre ici est : non au mariage pour les personnes de même sexe.

Et je vais commencer cette argumentation pour parler du mariage civil. J’entends les gens dire que c’est la consécration de leur amour. Bon, déjà, consécration est mal choisi car cela signifie dédié à Dieu, or nous ne sommes pas dans un mariage religieux mais purement civil, mais ceci est un point de vocabulaire peu pertinent. Là où le bât blesse est qu’on peut se marier sans aimer, le mariage n’a aucune obligation d’amour. J’ai parcouru tout le livre 1 et titre V du Code Civil, la partie sur le mariage, et il n’est fait nullement mention d’amour. Si demain, je prends ma pire ennemie et que je vais avec elle et que je demande à la mairie de nous marier, même si on se déteste, le maire ne peut s’y opposer si on le souhaite conjointement. Bon, après, c’est sadomasochiste mais voilà. Certes, en général, les gens s’aiment mutuellement (quand ce n’est pas un mariage blanc) mais il n’y a aucune obligation d’amour. Par contre, il y a une obligation de vivre en couple et comme le stipule l’article 212 du Code Civil : « Les époux se doivent mutuellement respect, fidélité, secours, assistance. ». L’exemple de ma pire ennemie était un peu grossier mais c’était pour choquer. Mais plus concrètement, si je décide de me marier avec une amie (et juste une amie) et que nous vivons ensemble, même si on ne s’aime pas, si on ne consomme pas le mariage…, on peut se marier.

Tout cela pour dire que le mariage civil, au final, n’est qu’une union administrative, nous donnant des droits et des devoirs mais on n’a pas une obligation d’amour. De ce fait, le mariage ne sacralise pas plus votre amour que le PACS. Je vous laisse critiquer mon pragmatisme et ma vision terre à terre du mariage, cependant, ce que je dis est avéré. Bien sûr, vous allez me dire qu’il y a, de la part de notre société, au-delà du texte juridique, une reconnaissance de l’amour. D’aucuns espèrent qu’en se mariant, ils pourraient étaler leur amour au grand jour, montrant qu’ils ne sont pas plus différent que nous, etc… Ne vivons pas dans une utopie, ce n’est pas une pauvre loi (encore moins une disant le mariage pour les homosexuelles) qui va changer les mentalités, cesser l’homophobie (qui est, de toute façon, déjà prohibé et cela ne l'a pas éradiqué) et faire évoluer les consciences. Ce n’est pas parce que vous aurez le droit de vous marier que la différence va s’effacer.

Han, Yann, qu’est-ce que tu nous fais là. Et l’égalité hein ? « Liberté, égalité et fraternité » n’est-elle pas notre devise ? Si, évidemment. Mais qu’est-ce que l’égalité, dites-moi ? L’égalité est quand on a deux situations identiques. Si je vous donne deux billets de 5€ ou dix pièces de 1€, c’est pareil, je vous donne 10€ au final. Et donc, l’égalité, côté relation humaine, car là c’était plus mathématique, c’est traiter de la même façon de choses similaires. Ainsi, si un homme et une femme souhaite se marier et qu’un autre couple avec des conditions semblables le souhaite également, je ne peux pas dire oui à l’un et non à l’autre. Car à situation semblable, même résultat. C’est ça l’égalité. Or, un homme et une femme et deux personnes de même sexe, ce n’est pas pareil. Vous pourrez dire ce que vous voudrez, ce n’est pas la même chose. Après, vous me rétorquerez l’égalité en droit. Vous savez, cela ne veut pas dire que tous les droits s’appliquent à tout le monde. Et heureusement, sinon, ça voudrait dire que les enfants pourraient travailler au même titre que les adultes en vertu du droit du travail. Non, ce qu’on a fait, c’est que les lois s’appliquent à un groupe donné et par contre, toutes les personnes de ce groupe sont égaux en droit. C’est ça l’égalité de droits. Que vous soyez riche ou pauvre, blanc ou noir, croyant ou non, homosexuel ou hétérosexuel, si vous faites partie des employés, alors vous aurez tous les droits et devoirs que prévoit la loi. Or, le mariage est l’union d’un homme et d’une femme. Les homosexuels ne font pas partie du groupe visé, la loi ne s’applique pas à eux, tout simplement. Après, il y a le PACS qui, lui, n’a pas cette contrainte et donc vous pouvez y aller. Mais n’allez pas clamer l’égalité pour ça, on a respecté l’égalité.

Après, l’argument du pauvre est « Qu’est-ce que cela peut vous faire ? On ne vous touche pas vous, on ne vous enlève rien. C’est simplement pour nous, c’est un droit pour nous, c’est privé. Alors occupez-vous de votre… ». Tout d’abord, si c’est si privé, pourquoi vouloir passer à tout prix devant le maire et faire une cérémonie publique ? Mais bon, je l’avoue, c’est un peu bas comme remarque donc remontons le débat. On ne vous touche pas vous, on ne vous enlève pas de droit… Personnellement enlever la notion de père et mère de la loi, ça me touche. C’est un changement fondamental de l’organisation structurelle de la famille et de notre société. Donc ne me dites pas que cela ne change rien, c’est faux.

On va tenter de m’avoir par les sentiments en disant qu’on doit s’occuper des familles avec des parents homosexuelles. En effet, il y a des familles homosexuelles qui pour x ou y raisons éduquent un ou plusieurs enfants et il faut renforcer les lois qui existent déjà pour mieux encadrer l’enfant (par exemple, à la mort du tuteur légal, que l’autre puisse le garder). Je suis totalement d’accord. Mais faut-il obligatoirement passer par le mariage ? Ce n’est pas la panacée. Déjà le mariage pour tous ne changera aucunement le problème des homosexuelles qui ne veulent pas se marier (car après tout, c’est une minorité de cette minorité qui veut se marier). Et donc si le couple veut avoir un enfant à eux deux, ils devront forcément se marier? C’est moyen.

Mais j’ai bien entendu qu’ils veulent plus de sécurité et d’harmonisation dans le couple homosexuel. Il est vrai que le PACS n’est pas comme le mariage. C’est une union civile au même titre mais les modalités contractuelles sont différentes. Il n’y a pas de belles cérémonies, on ne prend pas le nom de l’autre et plein d’autres choses. Je suis pour un rehaussement du PACS avec plus de droits et de devoirs et notamment l’encadrement plus fort pour les enfants avec des parents homosexuelles. Mais, je ne veux pas le mettre au niveau du mariage dont l’adhésion donnera la filiation et enlèverait la notion de père et mère de la loi.

Anthropologiquement, et ça, malgré tous les efforts que vous pouvez faire, cela ne pourra changer, du moins pour l’instant, un enfant a obligatoirement un père et une mère biologique. S’il perd ses repères par la mort de ses parents ou son abandon, quand il sera dans une famille adoptive, il pourra identifier sa mère adoptive comme mère et père adoptif comme père. Mais dans une famille homosexuelle, cette projection est plutôt difficile.

De plus, le père et la mère sont complémentaires, bien souvent la mère est plus le côté affectif et le père est plus l’activité (sport, jeu…) et l’autorité. C’est cliché, je sais, mais globalement, ils sont tout de même complémentaires. On me dit que les homosexuelles voient quand même des gens. Par exemple, les lesbiennes fréquentent aussi des hommes (heureusement) et que l’enfant aura donc tout de même une image masculine. Excusez-moi mais ce n’est pas pareil d’avoir un père qui vit avec nous, qui nous a vus grandir et qu’on identifie comme père et membre intégrante de la famille et un ami ou autre membre de la famille comme le grand-père qui ne sont pas tout le temps là.

Après, on va me sortir le cas des enfants qui ne sont pas mieux dans une famille hétérosexuelle où le mari s’engueule tout le temps avec sa femme, où ils sont tous malheureux… Alors qu’une famille gay heureuse pourrait très bien l’accueillir. Oui enfin, vous le dites vous-même, vous êtes comme les autres couples. Cela veut dire que vous vous aimez (comme au début, le couple hétéro s’entendait bien) puis le temps faisant son œuvre, la situation est devenu désastreuse (la situation citée plus haut). Bah, les couples homosexuelles ne seront pas exemptes de ces malheureuses dérives. Eux aussi peuvent s’aimer et former une belle famille au début puis finalement, cela tourne au drame. En outre, généralement, l’enfant est né des deux personnes, ils l’ont fait, on ne leur a pas donné. Donc les services de l’enfant n’ont pas pris un enfant et n’ont pas cherché à lui trouver la meilleure famille pour lui. Or c’est ce qu’il se passe durant l’adoption. Et on préfère la bonne famille hétérosexuelle qui a la complémentarité dont je parlais ci-dessus. Comme le disait très justement Isabel Santos Malsch, présidente régionale de Famille de France : « On ne donne pas à un couple un enfant, on donne à un enfant une famille ».

Mais passons, imaginons que la loi passe et ça y est, hourra, les homosexuelles peuvent adopter en France. Génial, au détail qu’on n’a pas assez d’orphelins et d’abandons (tant mieux, le monde n’est pas si dark) en France et qu’on passe par des organismes internationaux et européens. Et eux, ils se moquent de la loi française, ils suivent les règles internationales qui, elles, sont très loin d’accorder le droit d’adoption aux couples homosexuelles. Donc encore une fois, ne voyez pas le mariage comme la panacée, l’adoption en France ne vous donnera pas un enfant tout de suite.

Alors du coup, pour pallier ce problème, on s’est dit, on va mettre la PMA, procréation médicalement assistée. En somme, l’insémination artificielle. C’était une des finalités de la loi. Mais la mobilisation était si forte que nos politiques ont décidé d’y aller par pallier, un classique en politique. Jamais on n’acceptera le paquet, on va le couper en petit bout et on va les faire passer un par un dans le temps à petite dose. Donc on zappe la PMA et là on ne parle que du mariage. Mais allons, la PMA est toujours un sujet du débat.

La PMA si elle permet d’avoir aux lesbiennes un enfant porté par l’une d’elle, qu'en est-il des gays ? Alors on gueule pour l’égalité et on fait une situation si injuste ? Ha bah non, on fera les mères porteuses pour les gays, comme ça tout le monde est content.

ATTENTION ! Je ne dis pas que les homosexuelles veulent la PMA ou les mères porteuses. De toute façon, je pense que niveau éthique, réduire la femme à un utérus qu’on peut vendre tel une marchandise, cela ne passera pas. Mais certains industriels et politiques le sous-entendent à demi-mots. Le but est d’éviter la fuite financière vers l’Inde ou la Grèce, où la GPA (gestation par autrui) est légale. Ce qui représente une magne financière intéressante pour les laboratoires et producteurs d’appareils médicaux de pouvoir équiper la France en la matière et pour l’État d’éviter cette fuite d’argent.
Et l’on ouvrirait la voie pour aller jusque-là. L’adoption doit rester pour une famille homme-femme n’arrivant pas à avoir d’enfants. Et comme on ne dissocie pas la filiation et le mariage, pas de mariage.

Bon, je crois que je vais m’arrêter là. C’est déjà suffisamment long comme ça. Juste une chose que je souhaite balayer d’un revers de main vite fait. Aux incultes qui osent prendre l’exemple de la Grèce antique pour faire valoir l’homosexualité. Revoyez l’Histoire, les Grecs étaient une société extrêmement misogyne et méprisaient beaucoup les femmes qui étaient plus pour avoir une descendance qu’autres choses. Et c’est par mépris pour ses femmes que les hommes pensaient que les personnes dignes d’eux ne pouvaient être que des hommes. Et de plus, ce n’est pas l’homosexualité qui était acceptée mais la pédérastie, c’est-à-dire qu’un homme plus vieux ayant des relations avec un jeune homme (généralement c’est la relation maitre-disciple). Il n’y a qu’une trace de relation lesbienne, c’est sur l’île de Lesbos (qui donna lesbienne au passage) avec Sappho. Je ne crois pas que vous voulez cela. Donc cet argument, s’il vous plait, passez-le à la trappe.

Bref, voilà pourquoi je suis contre le mariage homosexuel. Pour moi, ils ont le PACS que l’on devrait renforcer, renforcer également les lois sur les familles homosexuelles ayant des enfants. Mais je dis non à la filiation et à ses dérives possibles ainsi qu’à la disparition de père et mère.
]]> Sun, 09 Dec 2012 16:03:05 GMT
Qu’est-ce que le WCIT ?

C’est une conférence organisée par l’UIT, c’est-à-dire, l’Union International des Télécommunications, qui est une sous branche de l’ONU. Fort de ses 193 pays membres ainsi que 700 organismes privés, associatifs et universitaires, l’UIT a pour rôle de réglementer et planifier les télécommunications dans le monde et d’établir des normes et des informations techniques nécessaires pour permettre l’exploitation des services mondiaux de télécommunications.

De quoi parle cette conférence?

Le thème de la conférence de cet hiver est la renégociation du Règlement des Télécommunications Internationales (RTI).
En effet, ce dernier qui, comme son nom l’indique, pose des règles à suivre pour les télécommunications internationales, date un peu petit puisque sa dernière modification date de 1988 lors d’une conférence à Melbourne. Depuis, il va de soi que les communications ont évolué avec, notamment, l’énorme effervescence d’Internet. De ce fait, le texte avait bien besoin d’un dépoussiérage.

Des négociations compliqués

Bien que tout le monde soit d’accord sur la nécessité de cette revisite, l’obtention d’un consensus est une tâche plutôt compliquée. Effectivement, parmi la myriade de pays présents tous n’ont pas la même vision de ce média. Des pays comme la Russie ou la Chine sont plus pour un système « contrôlé et sécurisé », comprendre par-là, la censure, l’Internet à plusieurs vitesses…
Nous parlons des pays mais les associations plaident aussi pour la fin de la neutralité du net. C’est le cas de l’ETNO, european telecommunication network operator association, qui veut autoriser la différentiation de qualité de service. Cela signifie que les opérateurs pourront faire payer les éditeurs de service qui consommeraient le plus de bande passante.

Une conférence où seul les gouvernements votent

Cette conférence à huis clos entre les membres de l’UIT inquiète ainsi les défenseurs du net libre et neutre. Google, dont l’impact économique de cette conférence pourrait être conséquent, invite à la mobilisation et a lancé une pétition pour défendre les valeurs du net neutre, libre et ouvert.

Cette conférence est nocive?

Tout n’est pas si mal dans cette conférence. Des amendements sont proposés pour encadrer les accords d’interconnexion afin d’éviter que les opérateurs fassent trop pressions sur les éditeurs. On propose également que les tranches d’IP soient régulées par l’UIT, contestant aussi l’hégémonie de l’ICANN. Le but est ainsi de rendre la gestion des IP « neutres » au sein d’une agence internationale et non plus par une agence américaine assujettit à l’État en question (je précise qu’on ne parle que des IP et non de la gestion des noms de domaines qui reste du domaine de l’ICANN).


Au final, il y a une nécessité de mise à jour du RTI mais établir un règlement international n’est pas chose aisé. Pour autant, les enjeux n’en sont pas moins considérables et les influences géopolitiques et économique sont toujours de mises. Il convient donc d’être prudent et de se mobiliser.
]]> Fri, 07 Dec 2012 17:19:47 GMT Rappel sur ce qu'est la bande passante et le problème de sa consommation). Vu qu’il y a de plus en plus d’internautes et qu’il y a de gros services gourmands en ressources, la bande passante est devenue un budget non négligeable pour les FAI. Pour maintenir un service convenable, les FAI doivent investir et agrandir leurs tuyaux, cependant, cela est fort coûteux.

Des solutions ont déjà été envisagées comme la taxe Google qui consistait à faire payer les gros consommateurs de bandes passantes pour qu’ils participent à l’amélioration du réseau dans la saturation leur est imputée. Néanmoins, les grands noms de l’informatique ne se sont pas laissés faire et actuellement l’idée est au point mort. Du coup, une nouvelle alternative vient d’être faite par Orange et SFR, le CDN.

Le CDN, pour Content Delivery Network, consiste à dupliquer les informations d’un serveur sur d’autres serveurs un peu partout sur l’Internet. Le but n’est plus d’avoir un service centralisé mais un service plus proche de l’internaute qui consommera moins de bande passante.

Illustration tirée de Wikipédia:


Prenons un exemple. Je veux accéder aux serveurs de Google. Il va falloir que j’aille sur ma box, puis sur le réseau de mon fournisseur, que je monte au hub de Paris, que je parte vers les US, que j’aille à Montain View et j’arrive enfin aux serveurs de Google. Là, le service est centralisé chez Google. Évidemment, ce n’est pas comme cela que ça se fait. Le CDN permet de dupliquer du contenu d’un service dans les différentes régions du monde et ainsi, on peut imaginer que Google à une duplication de ses serveurs en France. Ainsi l’utilisateur n’aura qu’à aller de sa box, sur le réseau de son opérateur et c’est bon. Ce qui consomme moins de bandes passantes car ma requête voyage moins. Par contre, on crée des serveurs doublons donc il y a plus de machines.

Mais cela est plus rentable d’acheter des machines pour faire doublons qu’agrandir le réseau. C’est la raison pour laquelle, Orange s’est allié avec Akamai, un leader dans le domaine du CDN, pour proposer aux éditeurs de services de dupliquer leurs services sur les serveurs du réseau Orange, le tout contre une compensation pécuniaire évidemment. L’avantage est d’offrir un service plus rapide pour les utilisateurs. En effet, si la requête voyage moins, le temps de réponse sera réduit et donc l’utilisateur aura plus vite ce qu’il souhaite. Pour des services comme YouTube, cela pourrait être bien pratique. Cela commencera par la France tout d’abord puis cela évoluera à l’international. SFR va proposer également son CDN maison mais uniquement pour la France pour le moment.

Malgré tout, cela pose certains problèmes. Cela peut-être une alternative temporaire mais il ne faut pas que cela devienne une excuse pour les fournisseurs d’accès pour ne plus investir dans leur réseau. En ce qui concerne la neutralité du net, cela ne l’ampute pas. En effet, il n’y a pas de discrimination de contenu, du destinateur ou autres théoriquement, cela est juste une copie plus près de l’utilisateur.

Ce qui est réellement le plus à craindre est les abus que cela pourrait amener à concentrer les fournisseurs, les opérateurs de transits et maintenant les duplicateurs de contenu. On a déjà vu le problème entre fournisseurs et opérateurs de transits lorsqu’OpenTransit d’Orange a été accusé de brider Cogent, l’opérateur de transit de MégaUpload. Ou encore plus récemment, Free qui bride YouTube. C’est la porte ouverte au conflit d’intérêt et a un moyen de pression supplémentaire sur les éditeurs de services.

Cependant, le CDN reste dans l’immédiat une bonne chose et j’espère que cela va permettre d’améliorer la rapidité du net et la qualité de service.
]]> Sun, 25 Nov 2012 12:12:46 GMT
L'annonce de Google fait jaser.

Déjà, la loi est complètement idiote. Je rappelle que Google est une entreprise, qu'elle n'est pas la pour faire du social. Elle a un service d'indexeur d'actualité (Google Actu) qui ramène des millions de gens sur les sites des journaux, c'est un apport de traffic formidable et deviner quoi? Il le fait gratuitement. Après tout, cela lui coûte pas grand chose, et pour l'intérêt général et le droit à l'information, c'est utile. Donc il le fait. Merci Google.

Mais voilà, depuis Internet, les groupes de presse voient leurs ressources décroitre. Alors maintenant, ils proposent de taxer ceux qui leur apporte une visibilité sur un média qui croit plus que le journal papier, c'est-à-dire le web. WTF?! Alors, ils auraient pu négocier (ça se trouve, ils l'ont fait, je ne sais pas) comme toutes bonnes entreprises privés entre entreprises privés. Voir Google et voir ce qu'on peut faire. Rien n'est fait alors on va pleurer dans les jupons de l'État. Et l'État, Keynésien désormais, essaie d'aider et propose cette taxe (hey, c'est une taxe, tu n'y échapperas Google, mouhaha). Google dit qu'il ne veut pas payer pour faire sa bonne action et que si les indexeurs sont taxés pour reproduire des actus de journaux français, alors très simplement, il ne ferait plus ce services.

Et voilà que ça choque l'État. Bah voyons, il faut qu'il apprenne, s'il se mêle des affaires du privés et des grands groupes, que la pression et les menaces sont légions. On a qu'à voir les menaces de brevet entre Apple et Samsung... C'est des requins, on ne devient un grand groupe comme ça, en payant pour faire du social. On est dans une logique marketing, rentabilité et défense de propriété intellectuel. Surtout que, hein, les groupes de presse ne sont pas des modèles en la matière niveau menace non plus. Je me souviens de l'histoire de Mme Figaro. Bref tout ça pour dire que faire pression pour défendre ses intérêts, c'est normal pour les grosses entreprises (bien ou pas bien n'est pas ma question) et si l'État veut s'en mêler, il faudra qu'il fasse avec. Qu'ils répondent de manière ferme ou qu'ils cèdent mais qu'ils ne fassent pas les offusquer.

Google leur rend service et on veut lui faire payer pour ça... Franchement...]]> Fri, 19 Oct 2012 19:10:52 GMT
Comme vous avez pû le constater, la v2 du site est finalement sortie. On peut y voir un nouveau design. Force est de constater que le précédent ne plaisait guère. J'espère que celui là vous ravira plus.

En outre cette modification graphique, il y a également une recentration du site. Le site est là pour que je puisse y mettre mes vidéos et différents articles et news. Pour le moment, il n'y a pas besoin d'un forum, tout un système d'utilisateurs avec inscription et autres. Ce site n'a plus vraiment la vocation d'être communautaire mais plus un espace d'expression pour moi et une vitrine pour de potentielles entreprises.

Évidemment, je ne suis pas un dictateur qui vous coupe tous moyens d'expression. C'est même plutôt l'inverse. Il y a toujours les commentaires des news qui est, cette fois, totalement libre. Plus besoin d'être membre, n'importe qui peut s'exprimer. Cependant, si je vois qu'il y a trop de débordements, peut-être reviendrai-je sur un système plus contrôlé. A contrario, si tout se passe bien, je l'étendrai aux articles.

De surcroit, je vous invite également à venir sur ma page facebook où je partage plein d'actualités, articles, énigmes, réflexions qui ne sont pas assez fournis pour faire un article sur mon site.

Bref, j'espère de tout coeur que vous allez aimer cette version. Et même s'il n'y a plus de forum ou chat, sachez que je reste toujours joignable et que je serais ravi de vous connaitre. Bonne journée à vous et bonne visite.

]]> Sat, 06 Oct 2012 12:18:03 GMT .

J'y remédie aujourd'hui pour vous apportre une bonne nouvelle. La v2 du site est actuellement en route. J'ai commencé le développement maintenant que les choses sont plus calmes. Avec un nouveau design que vous pouvez voir sur ma dernière vidéo ICI , j'espère qu'il vous plaira plus que l'actuel.

Je vous dis donc à une prochaine fois avec qui sait, un site tout beau, tout neuf.]]> Sat, 29 Sep 2012 23:42:54 GMT Et c'est avec un grand plaisir que je vous retrouve tous ici.

Mais alors, que s'est-il passé ? Il faut savoir qu'il y a quelques années, j'ai eu quelques démêlées avec l'OMS (l'Organisation Mondiale de la Santé) avec mon site web à cause des troubles avec la grippe aviaire. Ainsi, quand j'ai de nouveau fait un site personnel où je m'exprimais, j'ai fait en sorte de mailler un peu. J'avais un ami en Suisse qui avait pris en son nom un hébergeur Canadien.

Or ce même ami qui utilisait aussi les serveurs pour ses sites à lui, a eu des problèmes avec l'hébergeur. Ce dernier a suspendu le compte tant que leurs différents ne seront pas réglés. Tout d'abord, j'ai attendu patiemment, mon ami me disant qu'il allait vite arranger l'affaire. De plus, j'avais pas mal de travail à effectuer et peu de temps à consacrer au site. Puis le temps passant et m'agaçant fortement, j'ai récemment décidé de me désolidariser et je suis partie.

Me revoilà donc sur un nouvel hébergeur, avec un nom de domaine en yann-bidon.fr.

Mais si je m'en tiens à la dernière new, ça fait presque 9 mois sans activité. C'est immense , surtout que j'ai avancé depuis. Donc je l'ouvre aujourd'hui mais sachez qu'il va y avoir une mise à niveau du contenu et plus globalement du site.

Sinon, je vous souhaite une bonne visite sur mon site et espère qu'il vous plaira.]]> Wed, 04 Jul 2012 11:22:38 GMT Récemment, le monde de l'informatique vient de perdre deux symboles. Steve Jobs, le PDG d'Apple, est mort le 5 octobre 2011. Malgré que je ne sois pas pro-Apple, je me dois de reconnaitre ses talents de businessman et de visionnaire. Même s'il n'a pas inventé le PC, c'est quand même lui qui a su voir tout le potentiel de l'appareil de Steve Wozniak. C'est également lui, avec son exigence, qui a su tirer le meilleur d'Apple et faire des produits très simples d'utilisations. La seule chose que je peux lui reprocher, c'est sa politique de fermeture.

La deuxième figure est Dennis Ritchie, le créateur du langage C et développeur d'UNIX. Qui ne connait pas, parmi les développeurs, le langage C? C'est un langage de programmation grandement utilisé qui permet de créer de nombreuses applications. Il a connu divers évolutions comme le langage C++. Néanmoins cela reste un langage majeur dans le monde de l'informatique. Enfin le système d'exploitation UNIX a été un OS qui a compté. Certains s'en sont inspirés comme Mac OS ou Linux.]]> Thu, 13 Oct 2011 20:51:13 GMT Aujourd'hui, en lisant mon journal "20 Minutes", j'ai pu lire un article sur les manifestants grecques. Une des personnes interviewées a dit que les aides des États ne servaient pas à sauver la Grèce mais à sauver les banques. Et il trouvait cela révoltant. Au premier abord, il est vrai que cela n'a pas l'air normal et juste. Néanmoins, nous pensons cela car nous sommes pas toujours bien informés. Laissez moi donc essayer de clarifier la situation.

Tout d'abord, parlons des prêts des banques. Il faut savoir que lorsque la banque fait des prêts, elle crée, en réalité, de la monnaie. Imaginons que l'on emprunte 1 000 000€ à une banque, la banque va aller sur votre compte et va vous ajouter cette somme. Il y a eu création monétaire. En effet, la banque n'est pas tenu d'avoir physiquement (en billets et en pièces) les 1 000 000€. Bien entendu, elle a comme garantie l'argent de tous les autres clients, mais elle ne les a pas nécessairement dans ces caisses. Et lorsque vous remboursez, vous détruisez peu à peu cette monnaie, jusqu'à remboursement complet. Bien entendu, il serait affreusement risqué de laisser les banques prêter n'importe quelle somme à n'importe qui. C'est pour cela que les Banques Centrales mettent différentes mesures en place.

Il y a un élément qui s'appelle le ratio Cooke. Pour la petite note d'histoire, elle porte ce nom en l'honneur de M. Peter Cooke, directeur de la Banque Centrale d'Angleterre et un des fondateurs et présidents du Comité de Bâle. C'est à l'occasion de ce Comité, regroupant les directeurs de différentes banques centrales et chargé de limiter les risques bancaires dans le but de préserver l'économie, que fut créé ce ratio.

Alors que dit ce fameux ratio? Il dit que la somme que la banque a en stock divisée par la somme totale pouvant être prêtée doit être supérieure ou égale 8%. Bon, expliquons cela. Lorsque la banque prête de l'argent, elle prend un risque venant de mauvais payeurs ou de personnes/entreprises/États ruinés, des surcoûts non voulus, etc... Pour pallier à ces risques, elle doit avoir un minimum dans ces coffres. Je parle ici de monnaies physiques (billets ou pièces) ou bien, le compte que la banque a à la Banque Centrale. Comme cela, en cas de problèmes ou litiges, elles ne retrouvent pas sans rien. Le ratio Cooke veut que la Banque peut prêter au total, cette somme qu'elle a en caisse divisée par 8%. Autrement dit, si une banque n'a que 8 000 000€, elle pourra prêter 100 000 000€. Donc en donnant 8 millions d'euros, la banque peut prêter 100 millions d'euros.

Tient, voila qui est intéressant. Donc si l'État prête, par exemple, 16 milliards d'euros à une banque, celle-ci pourra prêter 200 milliards d'euros. Oui mais prêter à qui? Et bien aux entreprises qui ont besoin de sous pour investir et/ou étendre leurs activités et recréer de la richesse (par de la valeur ajoutée). Ou encore aux particuliers qui souhaitent demander un emprunt pour ses études ou monter son entreprise ou faire un achat conséquent. Autrement-dit, cela permet de relancer l'économie. Donc l'État peut prêter 16 milliards d'euros à son peuple ou aux banques qui pourront prêter 200 milliards d'euros aux peuples. Bien entendu, il donne aux banques.De plus, en France, la Banque Centrale exige que les banques aient 20% d'un prêt dans leur coffre. Par conséquent, si je souhaite obtenir un emprunt de 20 000€, la banque doit avoir 4000€.

Petite précision malgré tout, en réalité, on n'utilise plus le ratio Cooke mais le ratio McDonough qui est un ratio un peu plus précis. Même si le fonctionnement est exactement identique, les banques doivent avoir 8%, le calcul est un peu plus précis. Quand on prend la somme dont dispose la banque et qu'on le divise par le somme des prêts, on mesure ici uniquement le risque que la personne/entreprise/État ne rembourse pas son emprunt. Or, il y a bien d'autres risques que le ratio McDonough prend en compte comme les risques des marchés et les risques opérationnels (lié à une erreur humaine, de procédure, juridique). Mais globalement, c'est pareil, mais je me devais d'en parler.

En conclusion, plus les banques ont d'argents, plus elles peuvent prêter aux gens et aux entreprises et aux États. Donc si l'État prête aux banques, c'est justement pour qu'elles puissent encore plus prêter et relancer l'économie. Après, dans la réalité, ce n'est pas toujours cela, j'en ai conscience. Elles préfèrent parfois investir en bourses ou alors dans les grosses entreprises au détriment des plus petites. Nonobstant, vous comprenez désormais pourquoi l'État donne tant aux banques.]]> Thu, 06 Oct 2011 21:28:06 GMT Hier, j'ai (enfin) tourné une nouvelle vidéo. Pour changer, cette vidéo ne parle pas de sécurité informatique (quoi que...) mais de SQL et notamment l'intégrité référentielle. Vous pouvez la retrouver ICI.

Et oui, cela faisait pas mal de temps que je n'en avais point faite. La raison est simple, j'ai repris l'école et donc j'ai de nouveau plein de travail, surtout que cette année, j'ai le BTS qui m'attend. Et je n'ai pas le droit de le louper puisque l'année prochaine, il n'existera plus. Pour vous donner une idée, là, je suis entrain de recoder en entier un PHPMyAdmin à ma façon. Donc cela occupe. En plus, je suis tombé malade, donc pas vraiment le temps et la capacité de faire une vidéo potable.

Par contre, je pouvais écrire des articles dans lesquels j'ai pu partager mon avis. Cela va du point de vue économique avec la crise économique et la France et les banques jusqu'à des sujets plus politiques comme l'éducation ou les sénatoriales.
Je ferai peut-être une partie article en plus, plutôt que de mettre cela dans les news.

Voilà, c'est à peu près tout ce que j'avais à dire concernant l'actualité du site. En tout cas, je vous remercie de me suivre.]]> Sat, 01 Oct 2011 11:42:46 GMT
Tout d'abord, commençons par l'essentiel, qu'est-ce que le Sénat? Le Sénat est la chambre haute du parlement français. Avec l'Assemblée Nationale, composée de nos députés, le Sénat a le pouvoir législatif. Autrement dit, ils peuvent voter des lois et contrôler ce que font les ministres. Ils votent également le budget de l'État et peuvent modifier la Constitution. Le Sénat est composé de plusieurs commissions, chacune étant spécialisée, dans la finance ou la culture par exemple. Composées de gens, en théorie, compétents dans leurs domaines, ces commissions analysent les projets de loi. C'est seulement une fois l'analyse faite que le Sénat tout entier peut voter la loi.

Si toutes les assemblées sont d'accord, tout va bien dans le meilleur des mondes. Néanmoins, ce n'est pas toujours le cas. Le texte fait alors des aller-retours entre les députés et les sénateurs allant de modifications en modifications jusqu'à ce que tout le monde soit satisfait.

Le Sénat peut également interroger un ministre de leur choix lors de séances de questions se déroulant une fois par semaine dans l’hémicycle. Ils peuvent également faire des commissions d'enquêtes afin d'approfondir une question.

Maintenant que l'on comprend mieux quel rôle joue le Sénat, revenons au sujet initial, les élections. Tout d'abord, le Sénat ne se change pas en un coups. Les élections se font en deux temps, on vote la moitié du Sénat tous les 3 ans. De cela, on en déduit aisément qu'un sénateur est élu pour 6 ans. 3 ans après l'année durant laquelle il a été élu, c'est l'autre moitié qui change et 3 ans après, soit 6 ans après son élection, il y a un nouveau vote pour sa moitié.

Et n'importe qui peut-il se présenter? Oui, n'importe qui peut être élu. Nonobstant, il y a une limite d'âge à respecter. Anciennement 30 ans, depuis la rentrée en vigueur de la loi n°2011-41 du 14 avril 2011, l'âge est abaissé à 24 ans.

Avec l'augmentation de la population, cette année, 5 nouveaux sièges sont à pourvoir, passant ainsi le nombre de sénateur de 343 à 348. Comme les élections s'appliquent sur la moitié du Sénat, cette année, 170 sénateurs seront nommés.

Mais je n'ai pas été appelé à voter, est-ce normal? Oui, en effet, car les sénateurs sont élus au suffrage universel indirect. Autrement-dit, ce sont les représentants du peuple, ce que l'on appelle les grands électeurs, qui votent. Ces grands électeurs sont les maires et les conseillers municipaux, ainsi que les conseillers généraux et régionaux et les députés.

Aujourd'hui, les élections concernent 38 départements métropolitains, mais aussi 4 départements d'outre-mer (Guadeloupe, Martinique, Mayotte, La Réunion) et 2 collectivités d'outre-mer (Nouvelle Calédonie, Saint-Pierre-et-Miquelon). Enfin 6 membres sont élus par les français hors de France, ils forment l'Assemblée des Français de l'étranger.

Voilà, j'espère que vous en savez désormais un peu plus sur le Sénat, son rôle et sur ce qui se déroule aujourd'hui. Pour plus d'informations, le site du Sénat est toujours là.]]> Sun, 25 Sep 2011 13:52:24 GMT
Quel est le rôle de l'école? Le rôle de l'école est d'assurer l'avenir de la nation, s'assurer que nos enfants soient aptes, intellectuellement, à nous succéder. Ce sont eux la France de demain, ce sont eux qui composeront et feront, je l'espère, la gloire de la France de demain. C'est elle qui doit leur apporter la connaissance nécessaire pour leur évolution, c'est elle qui doit cultiver leurs savoirs, leurs projets, leurs envies. C'est également elle qui, en partie, nous forge à devenir un adulte responsable avec des valeurs solides. L'école est là pour offrir à n'importe qui, pauvre ou riche, une formation convenable.

Est-ce que nous voulons que nos enfants aient un avenir prometteur? Voulons-nous que nos enfants puissent avoir accès à une multitude de branches possibles (Bac générale, Bac professionnel, Fac, etc...) afin qu'ils puissent faire le métier qui leur plait et leur correspond? Bien sûr que oui que nous le voulons. Et pourtant, nous laissons inexorablement l'école se dégrader.

On remercie différents professeurs, on supprime des filières, on baisse les moyens des établissements publiques... Est-ce réellement ce qu'il faut faire? Sacrifier l'avenir des générations futures pour sauver la situation actuelle? Je ne crois pas. Surtout qu'il y a tant d'autres domaines où des économies nettement supérieures pourraient être réalisées. Je pense par exemple à la fraude sociale ou encore aux niches fiscales.

Je vois déjà les gens me reprocher d'être alarmiste et que malgré ses réformes, nos enfants auront toujours un avenir. Oui, c'est vrai, mais quel avenir? Ne nous le cachons pas, le niveau baisse! Et cela est tout à fait logique. Nous supprimons des professeurs, donc le nombre d'élèves par classe augmente. Et il est nettement plus dur pour un professeur de tenir une classe de 35/40 élèves plutôt que d'une vingtaine d'élèves. Il ne peut être attentif à tous. C'est donc une dégradation de notre environnement de travail. Quand on sait que l'on peut parler à son voisin sans se faire remarquer grâce à ce trop grand nombre d'élèves, faisons-le et ne suivons plus le cours. On supprime des filières, je suis exactement dans ce cas. Je suis dans une année charnière. Je suis dans la dernière promotion du BTS Informatique de Gestion (IG). Ce BTS est ensuite supprimé et remplacé par un BTS déjà existant et dont les exigences sont nettement moins élevées et où les heures de stages sont revues à la baisse. Avant j'avais le choix, maintenant, les générations que me suivent n'auront plus que ce BTS-là. Donc cela limite les choix, les cours ne sont pas exactement les mêmes, par exemple, ce nouveau BTS n'a plus de comptabilité, de gestion ni même de droit. On bride donc l'éducation et le savoir. Et enfin la baisse de finances entraine, bien entendu, des dégradations des conditions d'apprentissage.

Et les professeurs doivent faire mieux avec moins. Quel boulot pour eux. Je plains les professeurs en particulier mais je pense également à toute l'équipe administrative qu'il y a derrière.

Le problème vient également du fait que, pour beaucoup de boulots, il fait désormais un diplôme et bien souvent un baccalauréat (professionnel ou général). Bien que cela ne soit pas nécessaire, beaucoup d'employeurs le demandent. Et donc, nos politiques ont décidé de niveler par le bas. On va faire le bac en se basant sur le niveau des plus faibles comme ça, tout le monde l'aura et pourra travailler. Puis cette politique s'est propagée dans tout le système scolaire. À cela, je dis non.

Là, je vous vois encore objecter que ce n'est pas les professeurs et les moyens qui sont en cause mais les élèves qui n'ont plus envie de bosser. Eh bien, je vous remercie d'introduire la deuxième partie du problème, les élèves. J'ai partiellement traité une partie lorsque j'ai parlé des conditions de travail qui se dégradent. Mais il est vrai qu'à l'heure actuelle, il y a eu une immense banalisation de la violence. Et quand je parle de violence, ce n'est pas forcement physique, mais aussi moral. Les insultes, les menaces, les brimades... Là, il est question d'éducation en général. Et j'ai envie de citer un passage de La République de Platon que j'ai vu à mes cours de philosophies:

Ce qu'il faut est restaurer la discipline et rehausser les exigences. Ce n'est plus aux professeurs de trembler. J'ai bien envie de mettre un dessin, caricatural certes, mais qui malgré tout souligne cette tendance. C'est un travail pour les parents et pour les professeurs d'inculquer à l'enfant une discipline, le respect, le gout du travail bien fait et l'effort, la soif d'apprendre. Il faut réapprendre à ces jeunes à se tenir en société et à respecter les consignes. Une fois l'ordre restaurée, les conditions d'apprentissage pour le professeur et les élèves seront optimales. Nous ne devons pas nous laisser aller au laxisme générale.

Là, vous me rétorquerez que vous avez assez de travail déjà, que vous n'y arrivez plus, que c'est déjà trop dur. Non, désolé, ce n'est pas trop dur. C'est simplement qu'actuellement, il y a plus de tentations entre l'ordinateur, les jeux vidéo, les SMS, etc.... Je ne dis pas que c'est mal, je passe d'ailleurs mon temps sur le PC. Mais je fais la distinction entre le travail et l'amusement. Après oui, il y a des professeurs qui ne nous donnent clairement pas envie de bosser. Tout d'abord, ce n'est pas une excuse et puis, tout simplement aller le voir, discuter avec lui et si vous avez trop peur, envoyer vos délégués. Ce n'est pas en disant rien que les choses vont changer. C'est pour cela que j'écris d'ailleurs ces articles, pour dire ce que je pense. Après s'il y en a que 2 qui lisent, tant pis, je continuerais à écrire ce que je pense pour peut-être qu'un jour, cela ait un écho.
]]> Sun, 18 Sep 2011 14:41:33 GMT article précédant a plu à certains personnes, je continue mon analyse de la situation sur la crise de la zone euro.

Nous avons vu que la principale cause de cette crise fut les obligations d'État dont beaucoup de personnes se détournent empêchant ainsi les dits États de soulever de l'argent. Mais là, vous vous dîtes: "Mais enfin, l'État n'est quand même pas soumis aux établissements financiers et à leurs obligations?! Avec tous ce que l'on donne en impôts...". Eh bien, en fait, c'est une triste réalité mais si. Je ne prends pas partie, je ne donne pas mon opinion ici, je ne fais que constater les faits.

Actuellement, la France a d'immenses dépenses. Que cela soit militaires, avec la guerre en Afghanistan ou en Libye, que cela soit en plan d'aide à la Grèce à qui l'on donne prête (bien entendu ) 15 milliards, que cela soit Internet, avec les aménagements pour le haut débit ou les 800 000€ pour la refonte du site france.fr, en pleine crise( ...passons), que cela soit dans le social, la sécurité sociale, ou bien dans l'éducation, vous comprenez bien que les dépenses de l'État sont énormes. Et cela nécessite des sous, plein de sous, énormément de sous. Et à cette dimension, même les impôts ne suffisent plus. On est obligé de prendre des emprunts pour payer les intérêts de la dette, emprunt avec un taux d'intérêt, cela va sans dire. Mais bon, on s'en moque, on a toujours notre triple A (rappelez-vous les agences de notation). De ce fait, il y a toujours des investisseurs pour nous prêter de l'argent. Hélas, tout le monde n'a pas cette chance. Certains ont une trop grande dette, c'est le cas de la Grèce. Tout cela pour dire qu'en fait, nous sommes dépendants de ces investisseurs si on veut conserver la situation en état, sans avoir à privatiser les entreprises publiques comme l'est contraint, aujourd'hui, la Grèce.

Mais il n'y a pas moyen de se financer autrement? Par exemple, recréer des pièces et des billets d'euros? Faire tourner la planche à billet, quoi ? Seul la Banque de France peut le faire et il se trouve qu'il y a une superbe loi datée de 1973, la loi n°73-7 et plus précisément l'article 25. Qu'énonce cette loi? Elle dit tout simplement que le Trésor Public, l'organisme qui gère les ressources financières de l'État, ne peut plus emprunter à la Banque de France.

Il faut savoir qu'avant, il y avait deux manières de créer de la monnaie. Tout d'abord la Banque de France créait de la monnaie et les prêtait à l'État avec un taux d'intérêt nul ou très faible. Il y a également les banques. Lorsqu'une banque vous fait un prêt, elle n'a pas toujours la somme dans ces stocks, elle est tenu d'avoir 20% de la somme en stock. C'est d'ailleurs la Banque de France qui définit ce taux. Bref, elle vous envoie la somme sur votre compte. Ici, ce n'est pas de la monnaie physique, on parle de monnaie scripturale, car ce ne sont que des numéros sur des comptes. Et vous, vous payez avec un taux d'intérêt. Cette action crée de la monnaie.

Mais désormais, avec la loi n°73-7, la première possibilité n'est plus possible. Et c'est encore plus compliqué maintenant avec l'euro avec l'article 401 du traité de Maastricht et l'article 123 du traité de Lisbonne qui disent globalement la même chose. Donc désormais, pour obtenir de l'argent en plus des impôts, cotisations et bénéfices des entreprises publiques, l'État doit forcément passer par le marché financier et les banques privés ou investisseurs tiers. Et ces derniers profitent de cette dépendance pour nous imposer des taux d'intérêts assez élevés.

Surtout que cette loi est sortie dans un contexte bien particulier. On parle de la loi Pompidou-Giscard. Puisqu'elle a été faite par Valéry Giscard d'Estaing, alors ministre des finances sous la présidence de Georges Pompidou. Mais on l'appelle également loi Rothschild, puisque M.Pompidou a également été directeur général de la Banque Rothschild. Mme la Baronne de Rothschild, je n'ai rien contre vous et votre famille et partage même certaines de vos valeurs. Mais franchement, c'est une drôle de coïncidence qu'un président de la république qui fut directeur général de la Banque de Rothschild, fasse une loi qui oblige l'État à s'adresser aux banques (entre autre) pour obtenir des fonds. Mais bon, ne partons pas dans les théories du complot et restons concentrer.

Une bonne question serait de demander: "Même si l'État français pourrait emprunter à sa banque centrale (la Banque de France) à un taux réduit ou nul, en quoi cela nous aiderait à sortir de cette crise?". En effet, c'est bien connu, créer trop de monnaies peut entrainer l'inflation, une hausse des prix. Il y a plus d'argents en circulation, les gens ont donc plus de moyens, on peut donc monter les prix. Donc est-ce que cette loi n'est-elle pas si mauvaise que cela?

Un État doit pouvoir créer ou pas de la monnaie. Pourquoi? Pour justement jouer avec le cours de sa monnaie. La Grèce, si elle avait moyen de créer plein d'euros, pourrait baisser le cours de l'euro dans le but que ces exportations coûtent moins chers. C'est exactement la tactique appliquée par les chinois. Ils jouent sur le cours du yuan pour que leurs produits soient moins chers. À titre d'exemple, à l'heure où j'écris ces lignes, 1€ = 8yuans environ, tandis que 1€ = 1.37$. Mieux vaut que j'aille en Chine où mon argent est octuplé. La Grèce pourrait faire les mêmes manipulations dans le but de vendre plus facilement ces produits.

Mais cela n'est pas le cas. Donc pour le moment, hélas, nous sommes bien dépendant des banques.
]]> Sat, 17 Sep 2011 00:16:41 GMT
Néanmoins, je peux comprendre qu'une rubrique économique ne puisse être accessible à tous. Ainsi, avant de commencer à discuter de cette crise à proprement parlé, je vais tâcher de vous expliquer, le plus simplement possible, comment fonctionne un peu notre monde financier.

Comme vous vous en doutez, tout se joue à la bourse. Mais qu'est-ce que la bourse? La bourse est le haut lieu des marchés financiers, là où s'échange des titres. Il y a deux grands types de titre. Il y a les actions, c'est-à-dire, on dispose d'une partie de l'entreprise que l'on peut ensuite faire fructifier. Mais il y a également les obligations, cela revient à un prêt avec un taux d'intérêt.
Ha mais pourquoi ne pas prendre un prêt à la banque ? Justement, les obligations présentent plusieurs avantages, argent disponible immédiatement, il n'y a pas qu'un nombre limité de personnes capable de prêter cette argent (contrairement aux banques) donc plus de chance de trouver un investisseur. Pour le prêteur, il faut espérer que l'entreprise ou autre, ne coule pas.

Ainsi, l'opération financière la plus sure, jusqu'à lors, était les obligations d'État. Lorsqu'on achète une obligation d'État, on sait que l'on va être remboursé car un État qui finit en banqueroute, c'est très rare.

Lorsque vous placez de l'argent dans une banque et que vous épargnez, vous pouvez placer cette argent pour gagner un pourcentage tous les ans. Ce pourcentage n'est pas arrivé par la magie du saint esprit. En réalité, les banques jouent votre argent en bourse afin de gagner des sous et de vous donner votre pourcentage et prendre sa commission au passage. Les banques jouent parfois risqués, parfois moins. Mais il serait réducteur de s'arrêter aux banques, les assurances dont notamment les assurances vies sont également jouer en bourse par votre assureurs. Par contre, il ne faut pas perdre votre assurance vie. Du coups, elle se limite à des opérations à risques très limités.

Vous comprenez donc bien que tous les établissements financiers ou presque achètent des obligations d'État, étranger ou non. Mais comment choisissent les investisseurs pour choisir sur quel pays miser? C'est là qu'interviennent les agences de notations. Leur but est d'étudier plusieurs données (chômage, taux de croissance, décisions politiques...) et de noter qui sont les bons élèves, ceux qui sont capable de rembourser. "Standard and Poor's" est l'une d'elle et c'est d'ailleurs elle qui a déclassé les États-Unis de leur AAA.

Autant dire que cela a entaché l'enthousiasme des investisseurs. Il faut bien comprendre que, ce qu'y compte à la bourse, c'est la conscience collective. Entre un pays avec un AAA et un autre qui ne l'a pas, on va plus être tenté d'investir dans le pays avec un AAA que l'autre.

Parlons donc de cette crise de la zone euro maintenant le contexte planté. La Grèce gérait mal son argent. Pire encore, elle n'était pas un modèle de transparence. Elle avait beaucoup de dettes et d'emprunts à rembourser. Il fallait donc qu'elle gagne beaucoup de sous, logique. Hélas pour elle, elle a l'euro, monnaie que l'Union Européenne se targue d'être une monnaie forte. Du coups, cela nous coûte moins cher lorsque l'on achète à l'étranger. L'euro était, par exemple, supérieur au dollars. Nonobstant cela signifie également que l'on vend plus cher à l'étranger. Du coups, cela n'aide pas la Grèce a exporter ces produits. La situation commençait à se dégrader, et malheureusement à être connu de tous. Par conséquent, les investisseurs commençaient à avoir peur d'investir sur la Grèce. La note de la Grèce baisse. Et là, patatra... la condition financière de la Grèce devient terrible. Des plans d'aide sont alors mis en place et le FMI s'en mêle. Autant dire que maintenant, le doute est lancé et plus personne ose investir en Grèce, ce qui enfonce d'avantage le pays.

Et alors?! Dommage pour la Grèce, mais pourquoi cela s'est répandu dans toute la zone euro? Allons, rappelez-vous, les obligations d'État. Plein d'établissements financiers avaient investit dans la Grèce. Ce fut un grand pavé jeté dans la mare, un État allait dans la banqueroute, les obligations d'État n'étaient-elles donc pas si sure? Un grand trouble envahit le marché, couplé avec la dégradation de la note américaine, l'horizon se noircit. Que de mauvaises augures! Les investisseurs se détachent des obligations d'État, ce qui empêche les États de soulever de l'argent. Alors que dans un même temps, les pays ont déjà leurs propres dettes et doivent aider ces pays en difficultés.

Certains n'arrivent hélas pas à suivre. C'est le cas notamment de l'Italie. Bref, les difficultés s'enchainent et se propagent. Et c'est ainsi que nous nous trouvons dans une situation si délicate. Que faire? Reprendre confiance dans les marchés, ne pas se détourner des banques et des obligations d'État. Facile à dire, néanmoins cela nécessite un vrai travail de marionnettiste pour se faire. Je n'aimerais pas être à la place de nos politiques.]]> Wed, 14 Sep 2011 20:13:10 GMT
Depuis le lundi 5, bon nombres d'entre vous ont du retourner à vos établissements scolaires respectifs. Je ne suis pas exempt à cette règle. Depuis lundi, me voilà de retour en cours. Forte heureusement, c'est des cours d'informatique, je ne suis pas trop dépaysé. Nonobstant, j'aurais donc moins de temps à consacrer pour faire des vidéos.

Il faut savoir que faire une vidéo est une épreuve de longues haleines. Tout d'abord la phase de préparation. Non, je n'enregistre pas de vidéo sur un coup de tête, cela se prépare et s'expérimente en local. Je ne dois pas vous dire n'importe quoi, tout de même .

Il faut ensuite faire l'enregistrement à proprement parler et entre les trous, les bruits imprévus, moi qui dérape , etc... il est parfois nécessaire de le refaire plusieurs fois.

Enfin, il y a un travail de post-prod assez conséquent. Car je ne recommence point à chaque couac et parfois je respire aussi (si si...). Du coups, il faut faire quelques corrections en post-prod et cela requière du temps et de la patience.

Donc, non, je n'arrête pas! Il y aura juste moins souvent de vidéo. Je vous remercie pour votre compréhension. . Pour vous faire patienter, vous pouvez toujours regarder la dernière vidéo sur comment protéger ses cookies, un petit complément de sécurité pour votre site.]]> Thu, 08 Sep 2011 22:34:23 GMT
Du nouveau pour la coloration syntaxique, le CSS est désormais disponible. Il est possible qu'il y ait encore quelques défauts. Dans ce cas, merci de me les signaler sur le forum correspondant.

Enfin, pour clôturer cette new, un nouvel article est sortie. Toujours sur la sécurité informatique, on traitera cette fois des failles CSRF. Moins connu que les autres, elle est, de ce fait, plus dangereux car peu de sites pensent à s'en prémunir. Grâce à ce tutoriel, apprenez en quoi elle consiste et comment parer ce type d'attaque. ]]> Fri, 26 Aug 2011 23:20:12 GMT Aujourd'hui, une new un peu spéciale puisqu'elle ne va pas traiter du site web mais plus de l'actualité informatique. Nous allons parler des FAI ou Fournisseurs d'Accès Internet, autrement dit ces entreprises comme Orange, SFR, Free qui vous propose un accès Internet contre une rémunération.

Depuis quelques années, la discussion sur les bandes passantes se pose. Pour faire simple, une bande passante est un débit d'informations. Voyez cela comme une autoroute, plus elle est grande, plus il y a de voitures qui peuvent passer. Plus il y a des éléments assez lourds (style camion ou autre), cela encombre d'autant plus la route.

Ces derniers temps, il y a de plus en plus de gens connectés à Internet, et on y télécharge de plus en plus de choses, de la musique en streaming comme sur Deezer ou des vidéos comme YouTube. De ce fait, il y a une augmentation de la consommation de bande passante. Pour garder ma comparaison, il y a bouchon car il y a trop d'éléments sur la route, ce qui occasionne un certain retard. C'est ce qui fait que parfois une vidéo met 10ans à charger et plus tard, la même vidéo met moins de temps.

Pour résoudre notre problème, il faut soit augmenter notre autoroute soit en créer une autre pour désengorger la première. Et bien, dans notre cas, c'est pareil. Il faudrait augmenter la taille des tuyaux de connexions de nos FAI pour pouvoir y mettre plus de fils et augmenter notre bande passante. En outre, il serait également bon de décentraliser un peu car comme le montre cette image, pour Free, en France, tout passe par Paris.

Bien et donc où est le problème? Et bien que cela coûte des sous. Et oui, il est toujours question d'argents. Comme le montre cette article de Korben, les FAI voulaient, il y a peu, forcer les éditeurs de services, notamment Google à cause, surtout, de YouTube, à contribuer aux coûts de ces aménagements. Il va de soi qu'ils ont tous refusé, ils ne sont pas tenu de le faire. Les FAI ont tenté alors de leur forcer la main en pourrissant le débit mais bon, cela n'a pas marché.

Bon voilà qui est embêtant quand même. Si les éditeurs de services ne veulent pas payer, à qui les FAI vont soutirer de l'argent pour financer ces aménagements? Ha mais bien sur, aux clients. Après tout, c'est bien eux qui consomment. Le problème est l'offre ADSL illimité ... Et bien tant pis, bridons-les.

Owni a récemment divulgué un document de la Fédération Française des Télécoms, que j’abrégerais par la suite FFT, composée entre autre de Orange, SFR, et Bouygues. Le document le voici. Voilà ce que souhaite mettre en œuvre les FAI. Là encore, je vous invite à lire la très bonne critique de Korben Mais en résumé, un plafond de consommation sera mis en place, par exemple 250Go, on a un quota de voiture qui une fois passé, on ferme l'autoroute. Limiter le téléchargement, on bride donc votre connexion, on accepte qu'un certain nombre de voiture en même temps sur l'autoroute. Et enfin on bride des protocoles comme le VoIP, le P2P et les newsgroups. En gros, vous voulez avoir un bon débit sur Skype (VoIP) faudra payer l'option. Vive la neutralité du net .

Bah, cela ne se fera jamais, ce n'est qu'une utopie des FAI...si seulement. M.Le Moël, directeur général de la FFT, ne nie pas ce document et tente de justifier leur point de vue comme on peut le voir dans cette article de Numerama. Il parle des net-goinfres, ces personnes qui téléchargent des films, écoutent de la musique et regardent des vidéos à longueur de journée.

Mince, je suis développeur et j'aime coder en musique. Donc je passerais ma journée sur mon PC a écouter de la musique en streaming et regarder des vidéos pour les besoins de mon travail et discuter avec des collègues via Skype... Me ferais-je brider à cause de cela?

Mais dites-moi chers FAI, et si au lieu de chercher des personnes ou entreprises pour financer ces travaux, vous faisiez votre travail? C'est-à-dire donner à vos clients un accès à Internet convenable et illimité. Nous avons souscrit à cette offre, ce n'est pas à nous d'en payer le maintient. Nous avons payé le péage, pas à nous de payer l'entretient de l'autoroute, c'est comprit dans le prix du péage. Et bien là, c'est exactement pareil. On vous paie, vous en tirez une bonne marge, investissez dans la bande passante.

Là, je vous vois me rétorquer que 30€/mois pour Internet illimité est une exception française et qu'ailleurs, c'est plus cher... Désolé, mais quand je regarde vos bilans financiers, j'ai du mal à vous plaindre au vue de vos marges. Et plutôt que de prendre vos clients pour des vaches à lait, essayez plutôt de fournir un service convenable plutôt que de remplir un maximum les poches de vos actionnaires et de l'entreprise. Et surtout laissez Internet en illimité.]]> Mon, 22 Aug 2011 12:21:29 GMT J'étais parti en vacances depuis un petit moment mais je suis désormais de retour . Malgré mon départ, je ne me suis pas contenté de fare niente , trois nouvelles vidéos ont été publiées. Deux concernant la sécurité web que sont Se prémunir des failles des includes et Se prémunir des failles XSS et une qui est la première vidéo sur le JavaScript/JQuery et qui concerne la réalisation de mon menu.

Je vous souhaite donc un bon visionnage de ces dernières vidéos. Quant à moi, je retourne travailler sur ce site . À noter que vous pouvez voir un petit changement sur la page d'accueil avec les news dont la date est maintenant mise sous forme de "post-it", ce qui est un peu plus beau, je trouve.

]]> Sat, 13 Aug 2011 11:52:16 GMT . Néanmoins j'avais déjà tourné deux vidéos à l'époque sur GIMP. C'était mes premières vidéos, ce qui explique l'intro pas jolie-jolie et le fait que ce n'est pas de la HD.

Alors pourquoi, je vous les montre maintenant? Et bien, en revenant sur le compte d'Inforielle, j'ai regardé les statistiques des vidéos. À toutes les deux, elles ont dépassé le millier de vue, au moins quatre sites les ont exporté sur les propres sites afin d'en faire profiter leurs membres et j'ai même reçu un message de remerciement pour avoir faire ces tutoriels claires et compréhensibles par tous .

Quand j'ai vu cela, je me suis dit qu’apparemment ces vidéos intéressants des gens. Alors je me suis dit "et bien mettons les sur le site" .

Ainsi, c'est avec joie que j'inaugure la section GIMP et les deux tutoriels d'Inforielle (je vous demande de ne pas être exigeant envers l'intro ). Désormais vous pouvez trouver un tutoriel sur comment faire une userbar et une initiation aux masques de calque. ]]> Sun, 17 Jul 2011 14:34:20 GMT
Donc première nouvelle, l'URL rewriting est utilisé sur le site. Mais qu'est-ce que cette URL rewriting?
Regarder le lien de la page de cette news. Cela est news-13.html ... .html?! Mais il est impossible de mettre du PHP dans un fichier d'extension normalement.
Cela est vrai, si le fichier est bien un fichier .html. Or je vous rassure, le fichier est bien un fichier .php mais l'URL a été réécrite. Une URL réécrite... URL rewriting?! En effet, l'URL rewriting consiste à réécrire nos URL pour les rendre plus attrayantes.

En ce qui concerne les articles, deux nouveaux ont complété la collection. Pour les liens : hachage d'un mot de passe et se prémunir des attaques par forces brutes . Bon visionnage ]]> Fri, 15 Jul 2011 21:31:06 GMT !
C'est un tutoriel sur la sécurité web. Je vais débuter par cette partie pendant un moment car c'est quand même un élément très important de votre site. Faire un site, c'est bien, pour qu'il soit down ou que vous soyez au cœur d'un scandale à cause d'un hack, cela l'est nettement moins .

Aujourd'hui, nous nous intéressons aux injections SQL. Vous ne savez pas ce que cela est? Et bien dépêchez vous d'aller voir la vidéo en 2 parties (car YouTube limite à 15 minutes de vidéo).

Pour les plus fainéant (dont je fais parti ), voilà un lien vers l'article.]]> Tue, 05 Jul 2011 16:03:20 GMT

Voilà une petite semaine que je teste Google+ et le constat est plutôt positif. On ne va pas se le cacher, la base est la même que la plupart des réseaux sociaux, statuts, commentaires,partage de photo, lien.... Là où G+ fait la différence, c'est niveau fluidité, ergonomie et animation.

En effet, le site est fluide, sans chargement long de la page. Et il y a plusieurs animations qui sont là pour dynamiser et rendre plus interactive la page. Je pense par exemple à la simplicité d'ajouter une personne dans un cercle,le fait que lorsqu'on passe la souris sur les différents albums, on a un aperçu des images sous forme d'éventails. Ces petites animations m'ont vraiment plus, c'est des petits détails mais c'est qui fait la différence.

Les cercles également sont un système bien foutu au final. Contrairement à Facebook où on est tous amis (bien qu'ils tentent de corriger le tir avec les listes), G+ propose plusieurs cercles tels que amis, connaissance, famille, professionnels et la possibilité de créer ces propres cercles. Ensuite, l'ensemble des personnes se font sur ce système, on peut choisir qu'un statut soit visible d'un cercle précis ou tous ou seules quelques élus.

Concernant la vie privée, ce système est donc un peu plus adapté, ou du moins plus accessible. Les paramètres de confidentialité par défaut sont d'ailleurs plus sécuritaire que sur d'autres réseaux sociaux où il faut bidouiller dans plusieurs menus avant de trouver comment modifier ce que l'on cherche.

Enfin Google lie les services entre eux puisqu'on a accès à Gtalk depuis Google+ pour lancer des chats entre contacts, ou encore accès aux google news par le "déclic" pour avoir des actualités dans un domaine voulu et bien entendu son bouton +1. Cela fait que l'on a une bonne interaction avec G+ et un large panel de services.

Il y a bien entendu encore quelques petits ratés mineurs. Par exemple, on ne choisit pas la photo de couverture de nos album ou encore le bug corrigé où lorsqu'on partageait un message privé, cela le rendait publique. Mais G+ n'est encore qu'en bêta sur invitation. Ces petits bugs seront corrigé d'ici là.

En conclusion, j'ai énormément aimé Google+ et dès sa sortie officiel, j'inviterais mes contacts à me rejoindre.]]> Tue, 05 Jul 2011 11:51:25 GMT
Mais l'important est que désormais, je suis de retour, avec du temps. Ce site va donc s'améliorer et bientôt, je l'espère, les premiers articles et vidéos. ]]> Mon, 20 Jun 2011 11:52:27 GMT
Néanmoins, je ne l'abandonne pas. C'est juste un manque de temps. Dès que les choses se seront calmées, je reprendrais les choses en main et continuerais le développement de ce site web. J'espère que vous comprenez.]]> Sun, 20 Mar 2011 10:49:42 GMT Bonne nouvelle, je viens de finir le système d'inscription et profil. C'est donc avec joie que je vous annonce que vous pouvez vous inscrire sur mon site. L'inscription est bien entendu gratuite (manquerait plus que je fasse payer ).

Vous pouvez vous demander ce que cela va changer de s'inscrire. Cela vous permettra de se joindre à la communauté du site. C'est-à-dire, que vous avez le pouvoir de poster sur le chat et sur le forum. Le chat étant finit, le forum sera, quant à lui, bien prêt. Cela permettra également de réagir sur mes news et futur article.

Alors venez nous rejoindre, nous sommes prêts à vous accueillir.
]]> Sun, 13 Feb 2011 16:47:37 GMT . Voici plusieurs années que j'ai fais des sites web pour des tiers, notamment pour promouvoir les projets d'amis ou encore pour partager certaines de mes passions. Or avec la fermeture de mon hébergeur, et qu'aucun à demander à être renouvelé, voilà que presque aucun de mes site web est présent sur la toile .

Par conséquent, j'ai décidé de faire un site rien qu'à moi, présentant mes qualités et afin d'avoir une "vitrine" sur internet. Le but étant de montrer mes capacités à de potentiels clients, je vais essayer d'optimiser ce site web au maximum.

À l'heure où j'écris ces lignes,le site est encore en construction mais est en ligne, hébergé gracieusement par un ami. Ceux qui sont déjà là auront la joie de voir l'évolution de ce site.

Mais cela ne suffit pas, ce site aura également quelques articles techniques concernant l'informatique et qui pourrait en intéresser quelques uns. Pour le moment, il n'y en a bien entendu point mais je compte faire le système assez rapidement.

Sur ce, je vous souhaite, une bonne visite de mon site et espère qu'il satisfera vos attentes .

Yann Bidon]]> Sat, 12 Feb 2011 14:30:25 GMT