Usage d'armes chimiques en Syrie ?

La France et les Etats-Unis assurent détenir des preuves contre la Syrie et le régime de Bachar Al-Assad sans ne jamais rien dévoiler (ce qui peut se comprendre, du coup, on ne connaît pas la force probante de ces preuves mais soit). De son côté, la Russie affirme que c'est une mise en scène et prêtant également avoir des preuves que c'est une mascarade. Et là, les tensions sont à leur comble et vas-y que ça se menace, ça veut bombarder, etc.

C'est un crime international car les armes chimiques sont prohibés. Pourquoi ne pas laisser la cour de justice internationale regarder les preuves des uns et des autres, avoir un bon gros débat/confrontation de preuves et finir par un jugement de cour sur la condamnation ou non sur l'usage d'armes chimiques et agir en conséquence ? N'est-ce pas son rôle de régler les différends mondiaux liés aux conventions internationales ? Mais je sais très bien pourquoi on ne le fait pas. Car au final, tout cela est géopolitique. On se moque bien de la vérité, ce qui compte est la posture, l'opinion, l'influence, les alliances et surtout les intérêts.

C'est triste et ça nous coute cher alors que la situation pourrait facilement être éclaircie si tout le monde jouait carte sur table...mais bon, les défenses des intérêts avant tout et tant pis s'il y a des "dommages collatéraux". Affligeant.